Решение от 18 марта 2014 года №2-376/2013

    Дело № 2-376/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
18 марта 2014 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Белокур А.Н.,
 
    при секретаре Усове С.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники дело по иску Шевинского В. А. к Кочарян М. Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    Шевинский В.А. обратился в суд с иском к Кочаряну М.Р., после уточнения требований просит взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал Кочаряну М.Р. деньги в сумме <данные изъяты>., который обязался возвратить данную сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ Заключение договора подтверждается распиской ответчика, выданной при получении суммы займа. В установленный срок долг не был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ он подал иск в Ковровский городской суд. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено в связи с неподсудностью Ковровскому городскому суду.. Данное постановление им было получено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик Кочарян М.Р. подал заявление о применения последствий пропуска срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    В судебное заседание истец не явился, направил в суд представителя.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО иск поддержал по тем же основаниям. Привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил признать уважительными причины пропуска срока исковой давности и восстановить срок. Пояснил, что определение Ковровского городского суда о возврате искового заявления Шевинский получил ДД.ММ.ГГГГ, из определения узнал, что Кочарян не проживет в <адрес>. В определении было указано, что по месту регистрации в <адрес> Кочарян снят с регистрационного учета. Пытался выяснить место его жительства, обращался в УФМС, направлял претензию по месту нахождения принадлежащего ответчику предприятия. В период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в командировках в <адрес>. Указанные обстоятельства имели место в течение последних 6 месяцев срока исковой давности. Иск подал в Вязниковский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности на несколько дней.
 
    Ответчик Кочарян М.Р. просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском Шевинским срока исковой давности. Также пояснил, что деньги у истца не брал. Расписку написал, так как они с Шевинским договорились, что он выполнит строительные работы на доме, принадлежащем Шевинскому, что подтверждается записями на оборотной стороне расписки. В связи с доверительными отношениями письменный договор подряда на строительные работы не оформляли. Наряду с этим пояснял, что данную расписку оформил, так как находился в зависимом положении от ответчика, поскольку возглавляемое Шевинским предприятие давало подряды ООО «СМО-08», генеральным директором которого он является. А также указывал, что в связи с доверительными отношениями расписку написал по просьбе Шевинского, чтобы он в Москве мог подтвердить наличие у него (Шевинского) денег для уплаты в качестве «отката».
 
    Представитель ответчика по доверенности ФИО просила в удовлетворении иска отказать за пропуском срока исковой давности. Пояснила, что представленные документы не подтверждают уважительность причин пропуска срока исковой давности. Ответчик мог представителю поручить предъявить иск. Между командировками ответчика были перерывы, что позволяло ему обратиться своевременно в суд. В арбитражном суде рассматриваются дела по спорам между возглавляемым истцом предприятием и предприятием, возглавляемым ответчиком, поэтому истец мог узнать адрес Кочаряна. В определении Ковровского городского суда о возвращении искового заявления указан последний известный адрес места жительства ответчика, поэтому истец мог не устанавливать место жительства ответчика, а предъявить иск по указанному адресу. Расписка не подтверждает передачу денег ответчику, поскольку в ней лишь указано, что Кочарян берет в долг деньги.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Представленная в материалы дела письменная расписка, выданная ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком Кочарян М.Р., подтверждает заключение между сторонами договора займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подтвердил, что данная расписка выдана им.
 
    При буквальном толковании содержащихся в расписке слов и выражений
 
    суд приходит к выводу, что указанная расписка подтверждает получение ответчиком от истца денежной суммы в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлены доказательства наличия между ним и истцом договора подряда и того, что указанная расписка подтверждает обязательства Шевинского по оплате им строительных работ, выполненных ответчиком. Записи на оборотной стороне расписки не позволяют сделать вывод, что они относятся к указанной расписке и свидетельствуют о ее безденежности.
 
    Также ответчиком не представлены доказательства того, что выдача расписки связана с его зависимостью от Шевинского, или наличием между ними доверительных отношений.
 
    В части причин выдачи долговой расписки ответчик дал противоречивые объяснения, назвав взаимоисключающие причины.
 
    Учитывая изложенное, суд не может принять доводы ответчика и его представителя о безденежности указанной расписки.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.
 
    Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года; течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.
 
    В расписке срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.
 
    Исковое заявление в Вязниковский городской суд истец направил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почты. В суд заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом на 10 дней.
 
    Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
 
    Указание в определении Ковровского городского суда на то, что Кочарян М.Р. в <данные изъяты> снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не освобождало ответчика от обязанности указать адрес места жительства ответчика. Истец предпринимал меры к установлению места жительства ответчика, поскольку необходимо было определить, какому суду подсуден спор. Это подтверждается представленными в материалы дела запросами и претензиями.
 
    Из представленных истцом командировочных удостоверений следует, что он находился в командировках в <адрес> с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Факт нахождения в командировках подтверждается сообщением ООО «НИИППБ» <адрес>. Данные обстоятельства имели место в последние 6 месяцев срока исковой давности. Указанные причины пропуска срока суд признает уважительными, срок исковой давности подлежащим восстановлению.
 
    Учитывая положения ст.ст. 807, 810 ГК РФ, суд находит, что требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено иное законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования). Сумма процентов составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно расписке ответчик сумму займа должен был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок сумма займа не была возвращена. Поэтому иск о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
 
    При расчете процентов суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ и принимая во внимание Постановление Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 18.10. 1998 г. № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходит из ставки рефинансирования Центрального банка 8,25 %, действовавшей во весь период нарушения обязательства, число дней в году (месяце) принимает равным соответственно 360 и 30 дням, поскольку иное не установлено соглашением сторон.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат присуждению в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10822 руб. 50 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Иск Шевинского В. А. к Кочарян М. Р. удовлетворить.
 
    Взыскать с Кочарян М. Р. в пользу Шевинского В. А. сумму долга 600000 ( Шестьсот тысяч) руб., проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья А.Н. Белокур