Решение от 27 мая 2013 года №2-376/2013

Решение по гражданскому делу
Согласовано:
 
Мировой судья А.Э. Кузнецов РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2013 года г. Сибай Суд в составе: Председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан Кузнецова А.Э., при секретаре судебного заседания Гуровой Е.Ю., с участием истца Мажитовой Г.А., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Нуриахметова Р.Р., Таёкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажитовой Г.А. к индивидуальному предпринимателю Нуриахметову Р.Р. орасторжении договора купли - продажи стиральной машины, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда,
 
                   УСТАНОВИЛ:
 
    Мажитова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нуриахметову Р.Р. о расторжении договора купли - продажи стиральной машины, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10 мая 2012 года в магазине «В.Д.», принадлежащим индивидуальному предпринимателю Нуриахметову Р.Р. приобрела стиральную машину «И.*» стоимостью 12 171 рубль 15 копеек. В период гарантийного срока был выявлен недостаток товара, машина набирает большое количество воды и не стирает, не включается рабочий режим на панели. 05 марта 2013 года обратилась в магазин с претензией об обмене товара на аналогичный. В тот же день магазин забрал на ремонт, в её отсутствие, без разрешения, стиральную машину. В квитанции о принятии на ремонт расписалась её дочь. Мажитова Г.А. 10 марта 2013 года дополнительно обратилась с заявлением в магазин провести экспертизу вышеуказанного товара. Действиями продавца ей причинёны нравственные страдания, моральный вред. Просит обязать индивидуального предпринимателя Нуриахметова Р.Р. выплатить ей стоимость стиральной машины в размере 12 171 рубля 15 копеек и моральный вред в размере 3 000 рублей.
 
     Истец Мажитова Г.А. в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержала, суду пояснила, что 10 мая 2012 года в магазине «В.Д.», принадлежащим индивидуальному предпринимателю Нуриахметову Р.Р. приобрела стиральную машину «И.**» стоимостью 12 171 рубль 15 копеек. Так как она сама проживает в частном секторе, стиральную машину установили в квартире дочери Мажитовой Л.А. Квартира, где проживает дочь, находится по адресу: РБ, г. Сибай, улица Г. дом № **, квартира № **. Стиральная машина работала нормально, пользовались ею она и дочь. Через некоторое время стиральная машина вышла из строя, набирала воду, но не стирала. 05 марта 2013 года, её дочь Мажитова Л.А., без её ведома и согласия, обратилась к ответчику по поводу неисправности стиральной машины. Стиральную машину из квартиры дочери ответчик забрал и отправил на ремонт. Почему дочь ей не сказала, что будет сама решать возникшие проблемы со стиральной машиной, она объяснить не может. Где - то 7 - 8 марта 2013 года обратилась к Таёкиной Л.В. с просьбой, пояснить, почему без неё забрали стиральную машину на ремонт. 10 марта 2013 года написала заявление о том, чтобы отправили стиральную машину на экспертизу. Её требования ответчиком выполнены не были. Просит суд исковые требования удовлетворить.
 
    Специалист - эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городах Сибай, Баймак и Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, Хайбуллинском районах суду пояснил, что договор купли - продажи стиральной машины «И.**» следует признать недействительным. 
 
    Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Нуриахметова Р.Р., по доверенности, Таёкина Л.В. суду пояснила, что 10 мая 2012 года гражданка Мажитова Г.А. у ответчика приобрела стиральную машину I.**, далее СМА, по цене 12 171 рубль. 05 марта 2013 года Мажитова Л.А., дочь Мажитовой Г.А., проживающая по адресу: РБ, г. Сибай, улица Г.*, дом № *, квартира № **, обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка в СМА. Согласно п. 4 раздела «Условия предоставления услуг по гарантийному обслуживанию» согласованный заказчиком, Мажитовой Л.А. и сервисным центром, срок ремонта изделия от момента проявления заявленной заказчиком неисправности изделия в сервисном центре составляет не более 45 дней. На период гарантийного ремонта С.** Мажитовой JI.А. по её требованию была предоставлена СМА В.**, квитанция к заявке № ******* от 05 марта 2013 года. В соответствии со статьёй 18 п. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца. 06 марта 2013 года ответчиком по адресу проживания Мажитовой Л.А., г. Сибай, улица Г., дом № **, квартира № ** была доставлена на период гарантийного ремонта СМА В.** и на гарантийный ремонт была отправлена СМА I.*, что подтверждается доставочным листом от 06 марта 2013 года. Согласно статьи 492 п. 1 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В соответствии с преамбулой ФЗ РФ «О защите прав потребителей» под потребителем понимается - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. СМА I.** находилась в фактическом пользовании Мажитовой Л.А., поскольку была установлена по адресу её проживания, Мажитовой Л.А. были предъявлены все документы на указанную стиральную машину, в том числе гарантийный талон. При оформлении СМА на гарантийный ремонт Мажитовой Л.А. были представлены товарный и кассовый чек. В авторизованном сервисном центре был осуществлен ремонт СМА, а именно осуществлены работы, связанные с перепрограммированием модуля управления, что подтверждается нарядом на выполненные работы от 14 марта 2013 года. Данный недостаток не является существенным, справка ООО «Э.*» от 14 марта 2013 года, был устранен в сроки согласованные сторонами. СМА находится в исправном состоянии на хранении у ответчика до настоящего времени. Мажитовы отказываются от принятия СМА. Каких- либо возражений со стороны Мажитовой Г. А. не было. 13 марта 2013 года от Мажитовой Г.А. в адрес ответчика поступило заявление, датированное 10 марта 2013 года, в котором Мажитова Г.А. требовала проведения экспертизы, а 18 марта 2013 года поступило заявление, датированное 13 марта 2013 года, с требованием о расторжении договора купли-продажи СМА и возврате стоимости товара. За короткий период времени с 05 марта 2013 года по 18 марта 2013 года требования Мажитовой Г.А. постоянно менялись, начиная с ремонта, обмена, экспертизы и заканчивая расторжением договора купли-продажи. Согласно статьи 18 п. 1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки, модели, артикула или на такой же товар другой марки, модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ стиральные машины являются технически сложным товаром. В связи с тем, что СМА была приобретена Мажитовой Г.А. 10 мая 2012 года, на момент обращения с претензией от 05 марта 2013 года, пятнадцатидневный срок с момента покупки истёк, следовательно, удовлетворение требований об обмене или расторжении договора купли-продажи возможно только в указанных в статье 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» случаях. В преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Недостаток, который проявился в СМА I.**, сбой в плате памяти, был устранён путём перепрограммирования модуля управления. Данный недостаток является несущественным, так как был устранён без несоразмерных временных и материальных расходов, что подтверждается справкой ООО «Э.**» от 14 марта 2013 года. СМА исправна, каких-либо недостатков в СМА не имеется. В связи с тем, что недостаток в СМА являлся не существенным, сроки ремонта нарушены не были, неоднократно недостаток не проявлялся, оснований для обмена или расторжения договора купли-продажи у Мажитовой Г.А. в соответствии со статьёй 18 п. 1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не было. Мажитова Г.А. при наличии сбоя в плате памяти могла только требовать согласно ФЗ РФ «О защите прав потребителей» проведение гарантийного ремонта, по безвозмездному устранению недостатка. Отказ в удовлетворении требований Мажитовой Г.А., связанных с обменом СМА или возвратом денежных средств, был обоснованный и законный. В связи с тем, что ответчиком каких-либо прав потребителя нарушено не было, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    Мировой судья, выслушав истца Мажитову Г.А., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Нуриахметова Р.Р., Таёкину Л.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Судом в судебном заседании установлено, что Мажитова Г.А. 10 мая 2012 года в магазине «В.Д.», у индивидуального предпринимателя Нуриахметова Р.Р., приобрела стиральную машину «И.**» стоимостью 12 171 рубль. Данная стиральная машина была установлена в квартире дочери Мажитовой Г.А., Мажитовой Л.А., находящейся по адресу: РБ, г. Сибай, улица Г.*, дом № **, квартира № **. Стиральной машиной Мажитова Г.А. и Мажитова Л.А. пользовались совместно, что подтверждается показаниями Мажитовой Г.А. данными ей в судебном заседании. До марта 2013 года стиральная машина работала. В марте 2013 года стиральная машина вышла из строя, набирала воду, но не стирала. 05 марта 2013 года, дочь Мажитовой Г.А., Мажитова Л.А., обратилась к ответчику по поводу неисправности стиральной машины. 05 марта 2013 года ответчиком была оформлена квитанция к заявке 2***** на гарантийный ремонт стиральной машины «И.**», данная стиральная машина была принята на гарантийный ремонт. Квитанция к заявке ******** от 05 марта 2013 года подписана Мажитовой Л.А. и Таёкиной Л.В. менеджером по сервису магазина «В.Д.*. Согласно копии доставочного листа, из квартиры дочери истца Мажитовой Г.А., Мажитовой Л.А., стиральная машина «И.****» была забрана ответчиком на гарантийный ремонт, взамен была доставлена стиральная машина «В.*». 05 марта 2013 года истцом в адрес ответчика была написана претензия, с просьбой обменять стиральную машину «И.**» на другую. 10 марта 2013 года Мажитовой Г.А. в адрес ответчика было написано заявление, в котором содержалась просьба о проведении экспертизы стиральной машины «И.**», заявление ответчиком было принято 13 марта 2013 года. 18 марта 2013 года Мажитова Г.А. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли - продажи стиральной машины «И.**» и возврате денежных средств. Согласно наряда на выполнение работы, в стиральной машине «И.** была обнаружена неисправность, сбой в плате панели, выполнена работа по перепрограммированию модуля управления, дата окончания ремонта 14 марта 2013 года. Из справки ООО «Э.**» следует, что стоимость ремонта СМА 38 - 45 «И.**», серийный № 2********* (наряд на выполнение работы № ******* от 14 марта 2013 года) составляет 330 рублей, в том числе: стоимость работы мастера (перепрограммирование модуля управления) 330 рублей, стоимость запчастей 0 рублей, так как запчасти не использовались. Время ремонта составляет 1,5 часа. В настоящее время стиральная машина «И.**» находится у ответчика, истица забирать стиральную машину отказывается.
 
    В соответствии со статьёй 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара, а стиральные машины являются, согласно перечня технически сложных товаров утверждённого Правительством Российской Федерации, технически сложным товаром, потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
 
    В течение 15 дней со дня передачи стиральной машины Мажитовой Г.А., Мажитова Г.А. в магазин «Ваш Дом», с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи стиральной машины и возврате денежных средств уплаченных за товар, не обращалась.
 
    По истечении 15 дневного срока, требования потребителя указанные в статье 18 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Как установлено судом в судебном заседании стиральная машина «И.**», приобретённая Мажитовой Г.А., 05 марта 2013 года, дочерью Мажитовой Г.А., Мажитовой Л.А., проживающей по адресу: РБ, г. Сибай, улица Г., дом № **, квартира № **, где была установлена стиральная машина, была сдана ответчику на гарантийный ремонт, что подтверждается квитанцией к заявке ******* от 05 марта 2013 года. На период гарантийного ремонта СМА I.** Мажитовой JI.А. по её требованию была выделена СМА В.**, квитанция к заявке № ***** от 05 марта 2013 года. 06 марта 2013 года ответчиком по адресу проживания Мажитовой Л.А., г. Сибай, улица Г.**, дом № **, квартира № ** была доставлена, на период гарантийного ремонта, СМА В.*** и на гарантийный ремонт была забрана СМА I.** что подтверждается доставочным листом от 06 марта 2013 года. В авторизованном сервисном центре был осуществлён ремонт стиральной машины I.*** в сроки предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», что подтверждается нарядом на выполнение работы. В настоящий момент исправная СМА I.*** находится на хранении у ответчика. Истцом Мажитовой Г.А. не было представлено суду доказательств, что стиральная машина находится в неисправном состоянии.
 
    На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что ответчиком, индивидуальным предпринимателем Нуриахметовым Р.Р., в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» были выполнены все свои обязательства перед истцом, права потребителя нарушены не были. Доводы истца Мажитовой Г.А. о том, что её дочь Мажитова Л.А., без еёведома и согласия, обратилась к ответчику по поводу неисправности стиральной машины, сама стала решать вопросы ремонта стиральной машины, в силу этого она как собственник имущества была лишена права самостоятельно решать судьбу имущества, суд считает несостоятельными.
 
     Согласно статьи 492 п. 1 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», под потребителем понимается - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    СМА I.**** находилась в фактическом пользовании Мажитовой Л.А., поскольку была установлена по адресу её проживания, Мажитовой Л.А. были предъявлены ответчику документы на указанную стиральную машину, в том числе гарантийный талон. При оформлении СМА I.**на гарантийный ремонт Мажитова Л.А. собственноручно расписалась в квитанции к заявке *****от 05 марта 2013 года, без какого - либо принуждения со стороны ответчика.
 
    В данной конкретной ситуации Мажитова Л.А. вела себя как потребитель, по смыслу норм Закона «О защите прав потребителей». Ответчик действовал и руководствовался, исходя из волеизъявления Мажитовой Л.А. как потребителя.
 
    В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения  продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Судом не установлена вина ответчика индивидуального предпринимателя Нуриахметова Р.Р. в нарушении прав Мажитовой Г.А. как потребителя, все действия ответчика, в отношениях с истцом, были совершены в рамках Закона «О защите прав потребителей».
 
    Мировой судья приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца и в части взыскания морального вреда.
 
 
    Руководствуясь Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» и статьями 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья
 
 
         РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Мажитовой Г.А. к индивидуальному предпринимателю Нуриахметову Р.Р. о расторжении договора купли - продажи стиральной машины, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме через мирового судью. Мировой судья А.Э. Кузнецов