Решение от 20 мая 2013 года №2-376/2013

Дело № 2-376/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Бобров 20 мая 2013 г.
 
    Бобровский районный суд Воронежской области
 
    в составе: председательствующего Васильевой Т.Б.,
 
    при секретаре Башариной Л.Н.,
 
    с участием истицы Цоповой О.В.,
 
    представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по Бобровскому району Воронежской области по доверенности Дегтярева Я.Г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Цоповой О.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Бобровскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж и досрочному назначению трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Цопова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Бобровскому району Воронежской области (далее ГУ-УПФ РФ по Бобровскому району) о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ по Бобровскому району от <дата> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в специальный педагогический стаж определенных периодов работы и досрочном назначении трудовой пенсии по старости с даты обращения, также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы: 200 рублей уплаченной при обращении в суд государственной пошлины и 5000 рублей оплаты услуг по составлению иска (л.д. 4).
 
    Истица Цопова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в уточненном виде и пояснила, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в чем ей решением ответчика от <дата> <номер> было отказано в связи с отсутствием у нее необходимого для этого 25-летнего стажа педагогической деятельности. При этом в специальный педагогический стаж ей не были зачтены, в том числе, следующие периоды: периоды работы в должности воспитателя группы продленного дня с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в том числе с <дата> по <дата> отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с <дата> по <дата>, период работы в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> школе-детский сад с <дата> по <дата>. Считает, что данное решение принято с нарушением норма закона, просит обязать ответчика зачесть в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, указанные периоды работы и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения – с <дата>. Также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы: 200 рублей уплаченной при обращении в суд государственной пошлины и 5000 рублей оплаты услуг по составлению иска.
 
    Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по Бобровскому району по доверенности Дегтярев Я.Г. в судебном заседании с иском не согласился и поддержал возражения на иск, представленные в письменном виде (л.д. 35-38). Просит суд отказать в удовлетворении иска.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно записям в трудовой книжке, справке МКОУ <данные изъяты> СОШ от <дата> Цопова (до заключения брака Грачева (л.д. 24)) О.В. работала в <данные изъяты> школе с <дата> по <дата> воспитателем группы продленного дня, с <дата> по настоящее время учителем начальных классов, в том числе с <дата> по <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 16-23,53).
 
    Учреждение, в котором работала и работает истица, за указанный период времени неоднократно реорганизовывалось, при этом изменялось его наименование.
 
    Так, согласно справке МКОУ <данные изъяты> СОШ от <дата> <данные изъяты> восьмилетняя школа в 1989 году была реорганизована в <данные изъяты> неполную среднюю школу. В соответствии с приказом РОНО от <дата> <номер> <данные изъяты> неполная средняя школа была переименована в <данные изъяты> школу полного общего образования. На основании приказа РОНО от <дата> <номер>, постановления администрации Бобровского района Воронежской области от <дата> <номер> <данные изъяты> школа полного общего образования была переименована в <данные изъяты> школу - детский сад с изменением статуса школы. На основании приказа РОНО от <дата> <номер>, постановления администрации Бобровского района Воронежской области от <дата> <номер> <данные изъяты> школа - детский сад была переименована в МОУ <данные изъяты> школа среднего (полного) общего образования в связи с реорганизацией. В дальнейшем наименование образовательного учреждения неоднократно менялось и на момент рассмотрения дела в суде согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <дата> имеет наименование – МКОУ <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа (л.д. 54).
 
    Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <дата> № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного федерального закона (для мужчин - 60 лет), лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    <дата> Цопова О.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ по Бобровскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (л.д. 40-42).
 
    Решением ГУ-УПФ РФ по Бобровскому району от <дата> <номер>, вынесенным на основании Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> <номер>, Цоповой О.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости с <дата> в связи с отсутствием необходимого для этого специального стажа. При втором варианте подсчета продолжительности специального трудового стажа истицы по постановлению Конституционного Суда 2-П от 29.01.2004 её специальный педагогический стаж, зачтенный ответчиком в бесспорном порядке, составляет 20 лет 09 месяцев 00 дней. При этом в специальный педагогический стаж не были засчитаны ряд периодов, в том числе, периоды работы в должности воспитателя группы продленного дня с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в том числе с <дата> по <дата> отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, поскольку должность воспитателя группы продленного дня не предусмотрена Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, период работы в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> школе-детский сад с <дата> по <дата>, поскольку данное учреждение не предусмотрено пунктами 1 и 7 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений и Правилами
исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с
педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей,
утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067,отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, имевший место после <дата>, с <дата> по <дата> в соответствии со ст. 167 КЗОТ (в ред. Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1) (л.д. 9,43-49).
 
    Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, в котором в графе «Наименование учреждений и организаций» указаны «средние школы, независимо от их наименования», в графе «Наименование должностей» указаны «педагоги-воспитатели, воспитатели-руководители (воспитатели)».
 
    Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 утвержден Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет. В нем в графе «Наименование учреждений» указаны «школы всех типов и наименований», », а также «школы-детские сады», в графе «Наименование должностей» указан «воспитатель».
 
    Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее Список) и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях детей.
 
    В разделе «Наименование учреждений» данного Списка, работа в которых в должности учителя начальных классов засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, в п. 7 указано образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста - «начальная школа-детский сад», а в п.8 указано дошкольное образовательное учреждение – «детский сад», такое учреждение, как «школа-детский сад», не значится.
 
    Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на вышеуказанный вид пенсии, действующие на момент обращения истицы к ответчику за назначением льготной пенсии в связи с педагогической деятельностью.
 
    В данном Списке в п. 7 раздела «Наименование учреждений» указаны школы всех наименований, а также образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста, в частности, «начальная школа - детский сад».
 
    Проанализировав содержание записей в трудовой книжке истицы и указанных выше Списков учреждений и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет, суд приходит к выводу, что, когда истица в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> работала воспитателем группы продленного дня, в том числе с <дата> по <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, должностью истицы являлась должность «воспитатель», а указание на группу продленного дня дано с целью конкретизации места, где именно работнику надлежит выполнять трудовую функцию воспитателя.
 
    Кроме того, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.07.2005 № 440 установлено тождество наименования должности «воспитатель группы продленного дня» наименованию должности «воспитатель», предусмотренному Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.
 
    Также в период перечисленных выше реорганизаций и переименований образовательного учреждения, в котором проходила трудовая деятельность истицы, устав школы изменялся только в части наименования учреждения, при этом основные положения Устава, предусмотренные ст. 13 Закона РФ «Об образовании», касающиеся целей деятельности образовательного процесса в учебном заведении и основных общеобразовательных программ оставались теми же (л.д. 57-68,).
 
    Трудовые функции учителя начальных классов изменений в связи с переименованием и реорганизацией учреждения не претерпевали, что ответчиком не опровергнуто.
 
    Таким образом, в период реорганизации и переименования образовательного учреждения истица продолжала работать фактически в той же школе, которая являлась средней общеобразовательной школой, то есть общеобразовательным учреждением, предусмотренным п.1 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 05.11.2002 г. № 320-О по жалобе гражданина Спесивцева Ю.И. на нарушение его конституционных прав приложениями п. «а» ч.1 ст.12 и ст.133.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», утрата гражданами их прав на пенсию, приобретенных в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения такого права, в связи с внесением законодателем изменений в условия приобретения такого права не соответствует Конституции РФ, ее статьям 1 (часть1), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 55 (части 2 и 3), поскольку подрывает доверие к действиям государства и не обеспечивает равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.
 
    Аналогичная позиция была изложена и в Постановлении Конституционного суда РФ от 24.05.2001 г. № 8-П.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный страж работы, с учетом которого может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    Учитывая изложенное, а также то, что характер профессиональной деятельности истицы Цоповой О.В., условия осуществляемой ею работы, её должностные обязанности, суд считает возможным включить в специальный стаж истицы периоды работы в должности воспитателя группы продленного дня с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, а также период работы в должности учителя начальных классов <данные изъяты> школе-детский сад с <дата> по <дата> и возложить такую обязанность на ответчика.
 
    Согласно свидетельству о рождении IV-СИ <номер>, выданному <дата> <данные изъяты> <дата> у истицы Цоповой О.В. родился сын <данные изъяты>. (л.д. 13).
 
    Согласно справке МКОУ <данные изъяты> СОШ от <дата> Цопова О.В. с <дата> по <дата> находилась в отпуске по уходу за ребёнком (л.д. 53).
 
    До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
 
    Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
 
    Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 г. № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
 
    С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
 
    Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г.
 
    Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста 3 лет) Цоповой О.В. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения истицы Цоповой О.В. в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата> подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
 
    С учетом продолжительности специального трудового стажа истицы, который ответчиком по второму варианту подсчета был зачтен ей оспариваемым решением в бесспорном порядке (20 лет 09 месяцев 00 дней), и продолжительности вышеуказанных периодов работы в должности воспитателя группы продленного дня с <дата> по <дата> (02 года 01 месяц 04 дня), с <дата> по <дата> (00лет 00 месяцев 21 день), в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с <дата> по <дата> (00лет 11месяцев 06дней), периода работы в должности учителя начальных классов <данные изъяты> школы-детский сад с <дата> по <дата> (01 год 02 месяца 21день), период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата> (01 год 10 месяцев 03 дня), подлежащих зачету в специальный трудовой стаж, на день обращения Цоповой О.В. с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии – <дата> (л.д. 40-42) - у неё имелся специальный стаж продолжительностью более 25 лет, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Согласно п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости истице должна быть назначена с даты первичного обращения – с <дата>.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его судебные издержки, подтвержденные представленными письменными доказательствами: 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 5), 5000 рублей расходов по оплате услуг по составлению искового заявления (л.д. ).
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Цоповой О.В. удовлетворить.
 
    Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области засчитать в педагогический стаж Цоповой О.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в соответствие с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы: в должности воспитателя группы продленного дня с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в том числе периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; в должности учителя начальных классов <данные изъяты> школы-детский сад с <дата> по <дата> и назначить Цоповой О.В. указанный вид трудовой пенсии по старости с <дата>.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по Бобровскому району Воронежской области в пользу Цоповой О.В. 5200 (пять тысяч двести) рублей судебных издержек.
 
    С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 23.05.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Т.Б. Васильева