Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-376/2013
Дело № 2 – 376/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Савченко Л.С.,
при секретаре Амеличкиной Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 29 мая 2013 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Шадрину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК», Банк) обратился в суд с иском к Шадрину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ. Шадриным М.В. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление на получение кредита. В порядке акцепта ОАО АКБ «Росбанк» ответчику был предоставлен кредит в сумме.. .уб. под **% годовых. В соответствии с заключенным договором ежемесячный платеж и проценты должны были выплачиваться ответчиком в течение срока предоставления кредита в размере.. . руб., и полностью возвращены до ДД.ММ.ГГ. Однако, с.. .2012 г. гашение кредитной задолженности и процентов должником не производится.
По состоянию на 09.01.2013 г. задолженность Шадрина М.В. по договору составляет.. . руб., в том числе задолженность по основному долгу.. . руб., задолженность по процентам.. .руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг –.. . руб., долг по комиссиям –.. . руб.
Истец просит взыскать с ответчика Шадрина М.В. задолженность по кредитному договору в размере.. . руб., проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере.. . руб. из расчета **% годовых, начиная с 09.01.2013г. по день фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату всей суммы кредита.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от представителя истца А.В., действующей на основании доверенности от.. .2013 г., с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 67).
В судебное заседание не явился ответчик Шадрин М.В. в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГ. (копия свидетельства о смерти – л.д. 62).
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.
Согласно абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: … после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Судом установлено, что на момент предъявления ОАО АКБ «РОСБАНК» искового заявления к Шадрину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – 22 апреля 2013г. (конверт – л.д. 59) правоспособность ответчика была прекращена в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГ.
Согласно ответу нотариуса N-ского нотариального округа от 21.05.2013 г. на запрос суда - после смерти Шадрина М.В.а, умершего ДД.ММ.ГГ., с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 71).
В связи с этим производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
В силу п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 333.40 НК РФ он вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной суммы государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Шадрину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью ответчика Шадрина М.В..
Разъяснить Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) его право на обращение с иском к принявшим наследство после смерти Шадрина М.В. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Л.С. Савченко
Определение вступило в законную силу 14 июня 2013 г.
Согласовано
Врио председателя суда В.П.Гуськов
