Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 2-376/14
копия № 2-376/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2014 года г. Москва
Хамовнический районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Хитриковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 к начальнику отдела 1-го регионального отдела пожарного надзора управления по ЦАО МЧС России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействия начальника отдела 1-го регионального отдела пожарного надзора управления по ЦАО МЧС России по <адрес>.
Заявление мотивировано тем, что заявитель неоднократно 28.10.2013г, 30.10.2013г., 01.11.2013г. обращался в письменной форме к начальнику 1-го регионального отдела пожарного надзора управления по ЦАО МЧС России по г. Москве ФИО3. с просьбой проверить законность переустройства отдельными жителями пожарных проходов на общих балконах дома по адресу: <адрес>, исправность и безопасность внутридомовой системы электроснабжения и расположенной в подвальном помещении, оказать предусмотренное законом воздействие на сотрудников парикмахерской, нарушающих требование законодательства об ограничении табакокурения и закона об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма. Полагает, что указанные нарушения содержат признаки административных правонарушений, однако до настоящего времени никаких мер по устранению нарушений закона должностным лицом принято не было.
В связи с чем, заявитель просит признать незаконными бездействия начальника отдела 1-го регионального отдела пожарного надзора управления по ЦАО МЧС России по г. Москве, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений ФЗ № «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), ФЗ РФ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и обязать принять меры по устранению поименованных нарушений.
Заявитель ФИО5. в судебное заседание явился, требования, содержащиеся в заявлении, поддержал, просил удовлетворить.
Представитель заявителя по доверенности ФИО6. в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Представитель ГУ МЧС России по г. Москве ФИО7. явился, возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 13).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО8. 28.10.2013г, 30.10.2013г. и 01.11.2013г. обращался с письменными заявлениями в адрес 1-го регионального отдела пожарного надзора управления по ЦАО МЧС России по г. Москве с просьбой обеспечить соблюдение требований ФЗ № 69 «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), ФЗ РФ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» жителями дома и пользователями нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).
Из объяснений заявителя и его представителя следует, что мер по устранению закона должностным лицом принято не было.
Вместе с тем, доводы заявителя о том, что начальник 1-го регионального отдела пожарного надзора управления по ЦАО МЧС России по г. Москве ФИО9. бездействовал и не предпринимал меры к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, суд признает несостоятельным.
Так, в судебном заседании установлено, что в виду обращений ФИО10. о нарушениях норма пожарной безопасности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», начальником 1-го регионального отдела пожарного надзора управления по ЦАО МЧС России по г. Москве ФИО12. было направлено заявление в Хамовническую межрайонную прокуратуру <адрес> о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Бамос Трейд», осуществляющего эксплуатацию и обслуживание указанного многоквартирного жилого дома (л.д. 23).
При этом в адрес ФИО13. на его обращения от 28.10.2013г. и 30.10.2013г. был дан ответ за № от 25.11.2013г. о направлении в Хамовническую межрайонную прокуратуру г. Москвы заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, который был им получен 03.12.2013г. (л.д. 21).
Также судом установлено, что в соответствии с решением и.о. Хамовнического межрайонного прокурора <адрес> от 28.11.2013г. о согласовании проведения проверки, в период с 04.12.2013г. по 05.12.2013г. была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу (л.д. 15-20). В ходе проверки за нарушение требований пожарной безопасности к административной ответственности привлечено ООО «Бамос Трейд» и выдано предписание по устранению выявленных нарушений (л.д. 14, 18, 19-20).
Письмом за № от 13.12.2013г. ФИО14. предоставлена информации о проведенной проверке (л.д. 22).
Кроме этого, судом установлено, что ООО «Бамос Трейд» в целях выполнения предписания 1-го РОНД Управления ЦАО ГУ МЧС России по <адрес>, направило в ГУП ДЕЗ района Хамовники заявление с просьбой о включении жилого <адрес> в план капитального ремонта на 2014 год. До проведения ремонтных работ в целях не допущения аварийной остановки и чрезвычайной ситуации в жилом доме проведены мероприятия по обесточиванию и демонтажу неисправных элементов электрооборудования и электропроводки, находившиеся в подвальном и техническом помещениях дома путем закрытия и опечатывания их
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начальником 1-го РОНД Управления ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО15. были проведены все необходимые меры по устранению нарушений правил пожарной безопасности, предусмотренные ФЗ № «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03).
Доводы заявителя по не устранению начальником 1-го РОНД Управления ЦАО ГУ МЧС России по <адрес> нарушений требований ФЗ РФ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», суд так же признает несостоятельными, поскольку факт нарушения указанного закона не нашел своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление ФИО16. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО17 к начальнику отдела 1-го регионального отдела пожарного надзора управления по ЦАО МЧС России по г. Москве о признании незаконным бездействия должностного лица – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья подпись А.В. Щербакова
Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2014 года.
