Решение от 15 мая 2013 года №2-376/13

дело № 2-376/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
<дата> г. Полярный
 
    Полярный районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Киса В.Ф.,
 
    при секретаре Митрофановой У.Е.,
 
    с участием представителя ответчика адвоката Арестова К.П.,
 
    помощника прокурора Блиновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации ЗАТО Александровск к Клименко Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Глава администрации ЗАТО Александровск обратилась в суд с иском к Клименко А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что согласно ордеру №... от <дата> Алексашиной (Клименко) О.Б. было предоставлено в пользование жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес>» в г. Полярном Мурманской области. В 2006 году Алексашина (Клименко) О.Б. снялась с регистрационного учета. Клименко А.Н. вселен в указанное жилое помещение в 2002 году в качестве члена семьи Алексашиной О.Б. и зарегистрирован по месту жительства с <дата> по настоящее время. По указанному адресу ответчик фактически не проживает длительный период времени, коммунальные услуги не оплачивает, не несет обязательства по содержанию жилого помещения, текущему ремонту. Личных вещей ответчика по месту регистрации нет. Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актами от <дата>, <дата>. Согласно заявлению от <дата> в указанное жилое помещение вселена Шерстобитова Т.М., которая и проживает со своей семьей в настоящее время в указанной квартире. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением и выбытии в другое постоянное место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору найма жилого помещения. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, не выявлено.
 
    Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался по последнему известному месту жительства.
 
    Представитель ответчика адвокат Арестов К.П. в судебном заседании иск не признал.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от <дата>, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в отношении тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику в период действия ЖК РСФСР, который особенностей в применении правового режима спорной квартирой не устанавливал.
 
    На момент возникновения жилищных правоотношений в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение, поэтому к возникшим правоотношениям в полной мере применимы нормы ЖК РФ в части регулирующей жилищные правоотношения на условиях договора социального найма.
 
    Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в г. Полярном Мурманской области с <дата> по адресу: <адрес> <адрес> доме принадлежащем администрации ЗАТО Александровск. (л.д. 35)Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в п. 32 своего постановления разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Актом о непроживании от <дата> зафиксирован факт отсутствия ответчика Клименко А.Н. на занимаемой жилой площади по адресу <адрес> 2006 года. (л.д. 10)
 
    Согласно акту проверки технического состояния квартиры <дата> в квартире требуется полный косметический ремонт со сменой обоев, побелкой потолка, в кухне, комнатах, прихожей, окраской стен в ванной комнате, окраской пола, радиаторов, дверей. В квартире никто не проживает.(л.д.11)
 
    Актом о непроживании от <дата> подтверждается факт длительного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении. (л.д. 12)
 
    В соответствии с копией поквартирной карточки нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> является Клименко О.Б., совместно с ней вселены члены ее семьи дочь - Клименко Д.А., муж - Клименко А.Н. (л.д. 6)
 
    Из адресной справки следует, что наниматель Клименко О.Б. снята с регистрационного учета на <адрес> <дата>. На основании договора найма маневренного фонда №...-М от <дата> зарегистрированы Шерстобитова Т.М., Шерстобитов А.В., Волынцев К.Е. (л.д.5)
 
    По сведениям адресно-справочного бюро г. Киева и Киевской области Клименко А.Н. с <дата> зарегистрирован в Украине, <адрес>. (л.д. 20)
 
    Таким образом, действия ответчика свидетельствуют о намерении добровольного отказа от пользования жилым помещением в период с 2006 года по настоящее время.
 
    Ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 5 лет, сохраняя в нем регистрацию. Оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.
 
    Препятствий со стороны наймодателя в пользовании жильем ответчиком судом не установлено.
 
    Анализируя представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования наймодателем.
 
    Ответчик Клименко А.Н. выехал в другое место жительства. Представленные доказательства указывают на то, что выезд ответчика носит постоянный характер и не связан с обстоятельствами, вынудившими ответчика покинуть жилое помещение вследствие чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к Клименко Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать Клименко Александра Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Клименко Александра Николаевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
Председательствующий: В.Ф. Кис