Решение от 20 мая 2013 года №2-376/13

Дело № 2-376/13 Решение
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года г.Талдом МО Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Румянцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой Ольги Александровны к Пашута Дарье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа
 
УСТАНОВИЛ
 
    Бычкова О.А. обратился в суд с иском к Пашута Д.В. о взыскании долга.
 
    В обоснование иска указала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у нее деньги сумме <данные изъяты> рублей. Данную денежную сумму ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В указанный в расписке срок сумма долга возвращена не была. Просит взыскать с ответчика сумму долга - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просит их удовлетворить.
 
    Ответчик иск не признала и пояснила, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств она написала собственноручно под воздействием обмана, фактически денежные средства в долг не брала.
 
    Суд, выслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии подп.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом- независимо от суммы сделки.
 
    В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Таким образом, наличие расписки в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства. Указание в письменной форме на условия займа свидетельствует о соблюдении формы договора. Составление письменного документа и есть соблюдение требования о форме сделки, то есть - договора займа.
 
    Как следует из смысла статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности не допускается. Исключение составляют лишь случаи, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств и по этой причине допускается его оспаривание по безденежности, в том числе с помощью свидетельских показаний.
 
    В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 декабря 2011 года собственноручно Пашута Д.В. была написана и подписана расписка, согласно которой она обязалась отдать Бычковой О.А. долг в сумме 600000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства займодавцу не возвращены. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Пашута Д.В. в судебном заседании пояснила, что расписка была написана ею в добровольном порядке. В связи с чем, доводы ответчика о неполучении денежных средств голословны и опровергаются имеющимися в деле документами. Поскольку договор займа заключен в письменной форме, оспаривание договора по его безденежности недопустимо.
 
    Учитывая наличие у Бычковой О.А. письменной расписки, подтверждающей получение Пашута Д.В. денежных средств, и отсутствие доказательств безденежности договора займа, суд приходит к выводу о действительности договора займа и обязательств, возникших в результате его заключения.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчицей сумма долга не возвращена.
 
    В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами», дано разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Из анализа положений статьи ст.811 ГК РФ, следует, что проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Исходя из вышеприведенных норм, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ставкой рефинансирования 8,25 %, составляют: 600000 (руб.) х 8,25% : 360(дней) х 273 (дней) = 37537 руб.50 коп.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Таким сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 600000 руб. (основной долг) + 37537 руб.50 коп. (проценты по п.1 ст. 395 ГК РФ) = 637537 руб.50 коп.
 
    В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.
 
    В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что, исходя из принципа непосредственности, а также п.2 ст.195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она не брала указанные в расписке денежные средства, что договор займа был заключен ею под влиянием обмана, насилия, угрозы, доказательств наличия данных условий ответчиком суду не представлено, а судом не добыто. Напротив, как пояснил в судебном заседании ответчик, расписка была написана и подписана ею в добровольном порядке.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования Бычковой О.А. о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно квитанции, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 9575 руб.38 коп. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9575 руб. 38 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Пашута Дарьи Васильевны в пользу Бычковой Ольги Александровны задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Талдомский районный суд.
 
Председательствующий Гейко С.Н.
 
    Мотивированное решение
 
    составлено 27.05.2013 г.