Решение от 19 марта 2014 года №2-3760/14

Дело №2-3760/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Краснодар
 
    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
 
    председательствующего судьи Мохового М.Б.,
 
    при секретаре Брыляковской К.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ОАО СК «Альянс» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части по <адрес> г. Краснодара произошло ДТП с участием автомашины Вольво S-60 г/н с811на123 под её управлением и автомашины ВАЗ 210740 г/н о026ав93 под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя автомашины ВАЗ 210740 г/н о026ав93 под управлением ФИО3, который не выполнил требования п.п. 9.10 правил дорожного движения в результате чего был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.12.15 КоАП РФ. Так как гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», то ФИО1 с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о возмещении страхового случая обратился к ответчику за возмещением вреда, причиненного её имуществу.
 
    Страховщик признал наступление страхового случая и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>.
 
    Истец не согласившись с размером страховой выплаты и обратилсь к Страховщику для разъяснения о размере страховой выплаты на, что страховщик пояснил, что страховая выплата произведена полностью и пересмотру не подлежит.
 
    Для определения реального размера ущерба причиненного в результате ДТП Истец была вынуждена обратиться в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» для определения восстановительной стоимости ремонта, согласно отчета которого стоимость составила с учетом износа <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ими произведена выплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из содержания ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон “О защите прав потребителей”.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с ст. 12 Гражданского Кодекс Российской Федерации(далее — ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее ФЗ № 40) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Ч.4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ № размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ч.2 ст.13 ФЗ № в течение 30-дневного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012г., утвержден Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2012г.).
 
    Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части по <адрес> г. Краснодара произошло ДТП с участием автомашины Вольво S60 г/н с811на123 под управлением ФИО1 и автомашины ВАЗ 210740 г/н о026ав93 под управлением ФИО3
 
    ДТП произошло по вине водителя автомашины ВАЗ 210740 г/н о026ав93 под управлением ФИО3, который не выполнил требования п.п. 9.10 правил дорожного движения в результате чего был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно страхового полиса ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ОАО СК «Альянс».
 
    Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился для проведения независимой авто-технической экспертизы в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» для определения стоимости восстановительного ремонта Вольво S-60 г/н с811на123 в результате повреждения при ДТП. В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость устранения дефектов (восстановительного ремонта) а/м Вольво S60 г/н с811на123, которая(с учетом износа) составляет <данные изъяты>.
 
    Исходя из изложенного суд, с учетом того, что страховой компанией была выплачена сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты>(25.02.14г.), а также <данные изъяты>(19.03.14г.), на основании статей 15, 395, 929, 930, 947, 952 ГК РФ, считает необходимым в удовлетворении иска о взыскании суммы страхового возмещения отказать, взыскав с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>(за период с 25.02.14г. по день вынесения решения суда 1/75 от 82047,65 по 8,25% в год), а также штраф в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом количества судебных заседаний и сложности дела в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Принимая во внимание требование действующего законодательства, размер удовлетворенных исковых требований, а так же то, что ФИО1 была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Альянс» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере <данные изъяты> 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму штрафа в размере <данные изъяты> 10 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты> 30 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> 86 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.
 
        Председательствующий:                             М.Б. Моховой