Решение от 28 февраля 2013 года №2-376-2013

    Дело № 2-376-2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 февраля 2013 года Г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. с участием прокурора Князева А.В., истца Богдановой Л.А., ответчика Новокрещенова А.Р., третьего лица Корепановой О.В., при секретаре Касимове Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Л. А. к Новокрещенову А. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Богданова Л.А. обратилась в суд с иском к Новокрещенову А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, обосновав исковые требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Помимо истца в спорной квартире проживают и зарегистрированы: дочь Корепанова О.В. и ФИО1, и ФИО2. Помимо указанных лиц в квартире зарегистрирован ответчик Новокрещенов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован матерью ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ Новокрещенов А.Р. был призван на срочную службу и снят с регистрационного учета. После демобилизации ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в квартире <адрес>, однако в квартиру не вселялся и не проживал в ней до настоящего времени, женился и проживал совместно с супругой. До настоящего времени никаких действий со стороны ответчика по вселению в жилое помещение не производилось, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца и иных проживающих в квартире лиц, не создавалось. На протяжении последних 25 лет ответчик не участвовал в обслуживании жилого помещения, не вносил обязательные квартирные платежи.
 
    В судебном заседании истец Богданова Л.А. исковые требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила, дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3 по месту работы. В квартиру вселились мать ФИО3, отчим, брат Новокрещенов А.Р. и она, истец. После смерти матери нанимателем жилого помещения стала истец. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры в связи с призывом в армию. После прибытия из армии в ДД.ММ.ГГГГ Новокрещенов А.Р. вселился в спорную квартиру, был зарегистрирован и прожил в ней до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в брак с ФИО4 и выехал для проживания по месту жительства супруги по <адрес>. С указанного времени ответчик в спорную квартиру не вселялся, оплату за квартиру не производил, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Начисление коммунальных платежей осуществляется с учетом зарегистрированного в квартире ответчика.
 
    Ответчик Новокрещенов А.Р. в судебном заседании исковые требования Богдановой Л.А. не признал, пояснил, что после возвращения из армии в квартире по <адрес>, прожил целый год. Выехал из квартиры в связи с заключением брака, забрал свои вещи, проживает по месту регистрации супруги по <адрес>, где с супругой занимают комнату. Вселяться в квартиру не пытался. Когда приходил в гости, в квартиру всегда пускали. Первоначально приходил, чтобы разменять квартиру, забрать свои квадратные метры. Подтверждает, что оплату за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру не производит, так как там не проживает.
 
    Третье лицо Корепанова О.В. в судебном заседании исковые требования Богдановой Л.А. поддержала, пояснения истца, данные в судебном заседании, подтвердила. Дополнительно пояснила, что оплату за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по <адрес>, производит Богданова Л.А. Ответчик проживает с женой по <адрес>.
 
    Представитель третьего лица Администрации г. Глазова в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    Предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес>, относящаяся к муниципальному жилищному фонду.
 
    Из пояснений участников процесса, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки установлено, что нанимателем спорного жилого помещения является истец Богданова Л.А. Ранее нанимателем жилого помещения являлась ФИО3. В качестве члена семьи нанимателя ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение ответчик Новокрещенов А.Р. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Новокрещенов А.Р. был снят с регистрационного учета в связи с призывом в ряды СА. Вновь был зарегистрирован в квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Исходя из анализа данной нормы, рассматривая ее во взаимосвязи со ст. 15 ЖК РФ, следует, что назначением жилого помещения, является проживание в нем граждан.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР, норма действовавшая на момент возникновения правоотношений) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Из положений ст. ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР), 70 ЖК РФ ( ст. 54 ЖК РСФСР) следует, что для возникновения у лица права на жилую площадь, нанимателем которого является другое лицо, необходимо наличие условий, предусмотренных ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, а именно, лицо должно являться членом семьи нанимателя либо признано таковым, проживать совместно с нанимателем и вести с ним общее хозяйство.
 
    Таким образом, нормами Жилищного кодекса РФ (ранее Жилищный кодекс РСФСР), предусмотрено, что равные с нанимателем права возникают у членов семьи нанимателя, совместно с ним проживающих либо признанных таковыми.
 
    Представленными доказательствами в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик Новокрещенов А.Р., вселившись в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, а в последствии нанимателя Богдановой Л.А. в жилое помещение по <адрес>, приобрел равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Таким образом, лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма. Выехавшее добровольно из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности.
 
    Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, свидетелей, ответчик Новокрещенов А.Р. после прохождения военной службы по призыву вселялся на непродолжительное время в спорное жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в жилом помещении по <адрес>, вывез из квартиры принадлежащие ему вещи. Мер к вселению в спорную квартиру ответчик Новокрещенов А.Р. после выезда из квартиры не предпринимал. Длительное время проживает по месту жительства супруги Новокрещеновой И.Н. по <адрес>. В ходе рассмотрения дела ответчик данные обстоятельства не оспаривал.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Новокрещенов А.Р. проживал по <адрес>. После того как женился, переехал к супруге на <адрес>, где и проживает постоянно лет двадцать. Со слов Богдановой Л.А. ей, свидетелю, известно, что оплату за квартиру по <адрес>, производит Богданова Л.А.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что семья Новокрещеновых, в том числе, истец и ответчик, проживали по <адрес>. В настоящее время по указанному адресу проживают Богданова Л.А., ее дочь с мужем и детьми. Ответчик более 15 лет проживает с женой по <адрес>. В квартиру по <адрес>, ответчик вселяться не пытался.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Новокрещенов А.Р. и Богданова Л.А. проживали с родителями по <адрес>. После возвращения из армии, Новокрещенов А.Р. женился и выехал из спорной квартиры, с регистрационного учета не снялся. Со слов Богдановой Л.А. Новокрещенов А.Р. за квартиру не платит.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    В силу ст.83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, ответчик Новокрещенов А.Р. выехал из <адрес> г. Глазова добровольно, выезд носит постоянный характер, намерение вселяться в спорное жилое помещение, пользоваться спорным жилым помещением ответчиком в судебном заседании не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носит вынужденный и временный характер, ответчику чинятся какие-либо препятствия со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением, в судебном заседании ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено. Обязанность в соответствии с договором социального найма по ежемесячной оплате за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, как установлено в судебном заседании, ответчик не осуществляет. Факт невнесения ежемесячно жилищно-коммунальных платежей не отрицает и сам ответчик Новокрещенов А.Р. То обстоятельство, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении, в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не может служить основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за жилое помещение.
 
    Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что ответчик Новокрещенов А.Р., выехав в добровольном порядке из спорного жилого помещения, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым расторг в отношении себя договор найма жилого помещения.
 
    С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования Богдановой Л. А. о признании Новокрещенова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Богдановой Л. А. к Новокрещенову А. Р. удовлетворить.
 
    Признать Новокрещенова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.
 
    Решение суда о признании Новокрещенова А. Р. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Новокрещенова А. Р. с регистрационного учета по <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Э.Н.Кислухина