Определение от 07 февраля 2014 года №2-376-14

Дело № 2-376-14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                           <адрес>
 
          Пятигорский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи:        Омельченко В.В.,
 
    при секретаре:                                     ФИО,
 
    с участием:
 
    истца :      Романенко Р.В.,
 
    представителя истца : Рулик Д.В.,
 
    ответчика :      Винник С,И.,
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя - Романенко Р.В. к Винник С,И. о признании договора подряда заключенным, взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда, неустойки за неисполнение обязательств по договору подряда, -
 
у с т а н о в и л:
 
          Жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, состоящий из основного строения литер «А», общей площадью <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Винник С,И., - на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ГУП<адрес> «Крайтехинвентаризация». Право собственности на указанный жилой дом на имя Винник С,И. зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы РФ по<адрес>, с выдачей на имя Винник С,И. ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права <адрес>.
 
          Индивидуальный     предприниматель - Романенко Р.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Винник С,И. о признании заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Романенко Р.В. ( подрядчик ) и Винник С,И. (заказчик) договора подряда на выполнение работ по благоустройству территории земельного участка при жилом доме по <адрес> в <адрес>, собственником которого является Винник С,И., взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, неустойки за неисполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и требованиями о возмещении за счет ответчика - Винник С,И. понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
 
          Заявленные исковые требования истец - Индивидуальный предприниматель ФИО мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Винник С,И. с намерением заключить договор подряда на выполнение им работ с использованием его инструментов, механизмов и материалов, по благоустройству территории земельного участка при жилом доме по <адрес> в <адрес>, собственником которого является Винник С,И., что подтверждается договором - заявкой на поставку строительных материалов для Винник С,И. от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
          ДД.ММ.ГГГГ он предложил Винник С,И. подписать договор подряда на проведение работ по благоустройству территории земельного участка при жилом доме по пер. <адрес> в <адрес>. Сославшись на занятость, ответчик -Винник С,И. попросил его перенести срок подписания указанного договора подряда, тогда как работы по благоустройству территории земельного участка при жилом доме по <адрес> в <адрес> уже были начаты.
 
           Стоимость проведения работ и используемых материалов была доведена до сведения Винник С,И., т.к. при подписании договора - заявки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично изучил тарифы на оказание услуг и произвел оплату стоимости тротуарной плитки согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - Винник С,И. была произведена доплата за тротуарную плитку в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также ответчиком - Винник С,И. была произведена оплата стоимости наземного водоотвода, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, Винник С,И. была произведена частичная оплата стоимости работ по благоустройству территории принадлежащего ему жилого дома, а именно, ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
          Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в начале июля 2013 года Индивидуальным предпринимателем Романенко Р.В., с использованием принадлежащих ему механизмов и сотрудников произвел удаление грунта в ручную, планировку ПГС (отсев) в ручную, разборку бетонных отмостков и основания, вывоз разбитого бетона погрузчиком, устройство основания из армированного бетона. От подписания указанного акта выполненных работ Винник С,И. отказался, сославшись на занятость и отсутствие свободного времени для встречи с подрядчиком. К концу июля 2013 года Индивидуальным предпринимателем были выполнены следующие работы по благоустройству территории участка при жилом доме по <адрес> в <адрес> : произведена укладка плиты тротуарной, установка бордюров, линейный дренаж, устройство люка, залита бетонная лента под бордюр. От подписания акта о приемке указанных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Винник С,И. также уклонился.
 
           В случае отказа заказчика от подписания акта, удостоверяющего приемку работ, акт может быть составлен подрядчиком в одностороннем порядке. При оценке одностороннего акта, суды, как правило, устанавливают факт уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факт выполнения работ и обоснованность причин отказа от подписания акта. Ответчик - Винник С,И. с претензиями по качеству выполненных работ по благоустройству территории земельного участка при жилом доме по <адрес> в
 
    <адрес> к Индивидуальному предпринимателю Романенко Р.В., как подрядчику не обращался, производил оплату за выполненные работы, что подтверждает факт возникновения между Индивидуальным предпринимателем Романенко Р.В. и Винник С,И. гражданских прав и обязанностей по договору подряда.
 
          В действиях Индивидуального предпринимателя Романенко Р.В., как подрядчика, прослеживается выполнение определенной задачи, которую перед ним поставил заказчик, с определенным объемом и временными рамками. В действиях же самого заказчика прослеживается выполнение условий возмездного договора, что подтверждается произведенными Винник С,И. оплатами в кассу подрядчика денежных средств с указанием назначения платежа. Работы, выполненные Индивидуальным предпринимателем Романенко Р.В. по благоустройству территории земельного участка при жилом доме по <адрес> в <адрес>, имеют очевидную потребительскую ценность для заказчика и в соответствии с п.п. 1,2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, отношения, сложившиеся между Индивидуальным предпринимателем Романенко Р.В. и Винник С,И. являются договором подряда, в связи с чем у заказчика возникли обязательства перед подрядчиком по оплате принятых им работ, выполненных подрядчиком.
 
          В силу ст. 702 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику принятый результат работы. В соответствии с произведенным расчетом, Индивидуальным предпринимателем Романенко Р.В. были выполнены работы по благоустройству территории земельного участка при жилом доме по <адрес> в
 
    <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые выполнялись в течение 26 дней, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
          В договоре строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, от подписания которого Винник С,И. уклонился, указаны сроки выполнения работ, а также перечень работ, подлежащих выполнению, и их стоимость. Исходя из изложенного, задолженность Винник С,И. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ перед Индивидуальным предпринимателем Романенко Р.В., составляет сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
          ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальным предпринимателем Романенко Р.В. в адрес ответчика - Винник С,И. была направлена досудебная претензия в письменной форме с требованием погасить образовавшуюся по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, однако ответа на указанную претензию до обращения Индивидуального предпринимателя Романенко Р.В. в суд с соответствующими исковыми требованиями к Винник С,И., не поступило, что послужило основанием для обращения Индивидуального предпринимателя Романенко Р.В. в суд с исковыми требованиями к Винник С,И. о признании заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Романенко Р.В. ( подрядчик ) и Винник С,И. (заказчик) договора подряда на выполнение работ по благоустройству территории земельного участка при жилом доме по <адрес> в
 
    <адрес>, собственником которого является Винник С,И., взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за неисполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и требованиями о возмещении за счет ответчика - Винник С,И. понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
 
           Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО в судебном заседании заявленные им к ответчику - Винник С,И. исковые требования и требования о возмещении судебных расходов подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представленном в суд.
 
          Просил удовлетворить заявленные им к ответчику - Винник С,И. исковые требования и требования о возмещении судебных расходов в полном объеме, признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Романенко Р.В. ( подрядчик ) и Винник С,И. (заказчик) договора подряда на выполнение работ по благоустройству территории земельного участка при жилом доме по пер. Березовый, 6 в <адрес>, собственником которого является Винник С,И., взыскать с ответчика - Винник С,И. в его пользу     задолженность по оплате за выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за неисполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, взыскать в его пользу с ответчика - Винник С,И. сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
          Представитель истца - Индивидуального предпринимателя ФИО - Рулик Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал объяснение, данное истцом - Индивидуальным предпринимателем Романенко Р.В., и заявленные истцом к ответчику исковые требования и требования о возмещении судебных расходов, которые просил удовлетворить в полном объеме.
 
          Ответчик - Винник С,И. в судебном заседании пояснил, что он признает заявленные к нему истцом - Индивидуальным предпринимателем Романенко Р.В. исковые требования частично, и предлагает истцу заключить мировое соглашение на следующих условиях :
 
          1. Истец и ответчик достигли соглашение о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор подряда по выполнению Индивидуальным предпринимателем Романенко Р.В. ( подрядчик ) для Винник С,И. ( заказчик ) работ по благоустройству территории земельного участка при жилом доме по <адрес> в <адрес>, собственником которого является Винник С,И., в соответствии с которым подрядчик должен был выполнить для заказчика указанные работы      с надлежащим качеством в срок не позднее 1 месяца с даты начала работ, а заказчик при заключении договора должен был произвести в пользу подрядчика оплату стоимости строительных материалов в сумме     <данные изъяты> рублей, и по окончании работ - подписать акт приема-передачи и произвести в пользу подрядчика оплату стоимости всех произведенных работ.
 
В целях урегулирования спора, возникшего месту истцом и ответчиком,
                 Истец обязуется : в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки произведенных работ по благоустройству территории земельного участка при жилом доме по пер.Березовый,6 в <адрес>, указанные в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Истцом и Ответчиком, и выполнить с надлежащим качеством следующие технологические работы во     дворе жилого дома, принадлежащего на праве собственности Ответчику, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> :
 
    - замести швы между тротуарной плитой во дворе дома;
 
    - замести швы примыкания плитки к фундаменту жилого дома;
 
    - установить колено водосточной трубы снятой при укладке тротуарной плитки;
 
    - восстановить облицовку цоколя здания площадью 0,12 кв.м, отбитую при проведении работ по укладке тротуарной плиты;
 
    - произвести замену бетонного замка забора возле водопроводного колодца.
 
    Общая стоимость работ, производимых Истцом за свой счет, составляет <данные изъяты> рублей, согласно пояснения, прилагаемого к Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик обязуется : предоставить Истцу строительный материал, необходимый для проведения указанных работ в количестве 0.2 куб.м песка строительного мытого и 10 кг цемента М 400, принять оконченные работы по благоустройству территории, подписать акт выполненных работ     и оплатить в пользу Истца денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, в погашение задолженности по оплате за выполненные работы по благоустройству территории земельного участка при жилом доме, принадлежащем на праве собственности Ответчику, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение 3-х календарных дней с даты подписания акта приема выполненных работ.
 
    3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от заявленных к Ответчику исковых требований о взыскания неустойки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, и требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей ( две тысячи триста двадцать рублей).
 
           Истец - Индивидуальный предприниматель Романенко Р.В. и его представитель - Рулик Д.В. в судебном заседании выразили согласие заключить мировое соглашение на предложенных ответчиком - Винник С,И. условиях.
 
          Условия мирового соглашения, к которому пришли стороны по рассматриваемому судом спору, изложены в заявлении, подписанном сторонами и приобщенном по ходатайству сторон к материалам гражданского дела, а также занесены в протокол судебного заседания.
 
          Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения - прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 220 абз.5, 221 ГПК РФ.
 
          Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с заявлением об утверждении условий мирового соглашения, представленным суду сторонами, - суд приходит к следующим выводам:
 
          Как было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства по делу, следует из документов, имеющихся в материалах обозренного в судебном заседании инвентарного дела № Пятигорского филиала ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров<адрес>» на жилой дом, расположенный по пер. Березовый, 6 в <адрес>, - жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, состоящий из основного строения литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности Винник С,И., - на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ГУП<адрес> «Крайтехинвентаризация». Право собственности на указанный жилой дом на имя Винник С,И. зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы РФ по<адрес>, с выдачей на имя Винник С,И. ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права <адрес>.
 
          Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
          Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, - в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
          На основании ч. 1 ст. 709 ГК РФ, - в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.
 
          В судебном заседании было достоверно установлено, не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по разрешаемому судом спору был заключен договор подряда по выполнению Индивидуальным предпринимателем Романенко Р.В. ( подрядчик ) для Винник С,И. ( заказчик ), являющегося собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>, работ по благоустройству территории земельного участка при жилом доме по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым подрядчик должен был выполнить для заказчика указанные работы с надлежащим качеством в срок не позднее 1 месяца с даты начала работ, а заказчик при заключении договора должен был произвести в пользу подрядчика оплату стоимости строительных материалов в сумме     <данные изъяты> рублей, и по окончании работ - подписать акт приема-передачи и произвести в пользу подрядчика оплату стоимости всех фактически произведенных подрядчиком работ.
 
          В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
          С учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических     обстоятельств, связанных с фактическим исполнением сторонами по договору подряда, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Романенко Р.В. (подрядчик) и Винник С,И. (заказчик) обязательств, где подрядчик должен был выполнить для заказчика указанные работы с надлежащим качеством в срок не позднее 1 месяца с даты начала работ, а заказчик при заключении договора должен был произвести в пользу подрядчика оплату стоимости строительных материалов в сумме     <данные изъяты> рублей, и по окончании работ - подписать акт приема-передачи и произвести в пользу подрядчика оплату стоимости всех фактически произведенных работ, основываясь на приведенных нормах закона, - суд полагает, что условия мирового соглашения, предложенные сторонами, соответствуют фактически сложившимся между сторонами гражданско-правовым отношениям, не противоречат закону, предусматривают соблюдение имущественных и иных прав и интересов обеих сторон по     разрешаемому судом спору, не ущемляют прав и законных интересов иных лиц, поэтому суд считает возможным принять условия мирового соглашения, представленного суду сторонами, и утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.
 
          В соответствии со ст. 220 абз.5 ГПК РФ, - утверждение судом мирового соглашения, заключенного сторонами, является основанием для прекращения производства по гражданскому делу.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 220 абз.5, 221, 224, 225 ГПК РФ,-
 
о п р е д е л и л :
 
          Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - Индивидуальным предпринимателем Романенко Р.В., с одной стороны, и ответчиком - Винник С,И., с другой стороны, согласно которому:
 
            1. Истец и ответчик достигли соглашение о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор подряда по выполнению Индивидуальным предпринимателем Романенко Р.В. ( подрядчик ) для Винник С,И. ( заказчик ) работ по благоустройству территории земельного участка при жилом доме по переулку Березовый, 6 в <адрес>, собственником которого является Винник С,И., в соответствии с которым подрядчик должен был выполнить для заказчика указанные работы с надлежащим качеством в срок не позднее 1 месяца с даты начала работ, а заказчик при заключении договора должен был произвести в пользу подрядчика оплату стоимости строительных материалов в сумме     <данные изъяты> рублей, и по окончании работ - подписать акт приема-передачи и произвести в пользу подрядчика оплату стоимости всех произведенных работ.
 
В целях урегулирования спора, возникшего месту истцом и ответчиком,
                   Истец обязуется : в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки произведенных работ по благоустройству территории земельного участка при жилом доме по <адрес> в <адрес>, указанные в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Истцом и Ответчиком, и выполнить с надлежащим качеством следующие технологические работы во     дворе жилого дома, принадлежащего на праве собственности Ответчику, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    - замести швы между тротуарной плитой во дворе дома;
 
    - замести швы примыкания плитки к фундаменту жилого дома;
 
    - установить колено водосточной трубы снятой при укладке тротуарной плитки;
 
    - восстановить облицовку цоколя здания площадью 0,12 кв.м, отбитую при проведении работ по укладке тротуарной плиты;
 
    - произвести замену бетонного замка забора возле водопроводного колодца.
 
    Общая стоимость работ, производимых Истцом за свой счет, составляет 960 ( девятьсот шестьдесят ) рублей, согласно пояснения, прилагаемого к Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик обязуется : предоставить Истцу строительный материал, необходимый для проведения указанных работ в количестве 0.2 куб.м песка строительного мытого и 10 кг цемента М 400, принять оконченные работы по благоустройству территории, подписать акт выполненных работ     и оплатить в пользу Истца денежные средства в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> рубля, в погашение задолженности по оплате за выполненные работы по благоустройству территории земельного участка при жилом доме, принадлежащем на праве собственности Ответчику, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение 3-х календарных дней с даты подписания акта приема выполненных работ.
 
          3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от заявленных к Ответчику исковых требований о взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей, и требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
          Производство по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя - Романенко Р.В. к Винник С,И. о признании договора подряда заключенным, взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда, неустойки за неисполнение обязательств по договору подряда, - прекратить.
 
          Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.
 
          Судья:                                                                                            В.В. Омельченко