Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: 2-3759
Дело № 2-3759
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2013г. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.
при секретаре Бобковой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» к Черкасову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось в суд с иском к Черкасову А.Н. о взыскании задолженности кредитному договору.
В обоснование требований указано, что между Банком «Монетный домр ОАО и Черкасовым А.Н. был заключен кредитный договор № НОМЕР от ДАТА в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит на сумму ... руб. под ...% годовых сроком до ДАТА. По договору НОМЕР уступки прав требования от ДАТА к ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» (далее – ООО «БПИ») перешло в полном объеме право требования к Черкасову А.Н. по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА Черкасов А.Н. условия кредитного договора не исполняет, денежные средства не возвращает. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика составляет ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – сумма процентов по кредиту, ... руб. – пени. Обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства ... ДАТА г.в., VIN НОМЕР Просит взыскать с Черкасова А.Н. сумму задолженности по кредитному договору – ... руб., расходы по госпошлине в сумме – ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... ДАТА г.в., VIN НОМЕР
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Черкасов А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица ОАО Банк «Монетный дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между Банк «Монетный дом» ОАО (далее Банк) и Черкасовым А.Н. был заключен кредитный договор № НОМЕР от ДАТА в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Черкасову А.Н. кредит на приобретение автомобиля в сумме ... руб., сроком до ДАТА под ... % годовых, а заемщик обязался уплачивать кредит и проценты по кредиту равными платежами по ... руб. ежемесячно в срок до ... числа каждого месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д. 6-7), который никем не оспорен, графиком платежей (л.д. 9, 10), согласованным сторонами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Зачисление Банком денежных средств на расчетный счет заемщика Черкасова А.Н. подтверждается мемориальным ордером от ДАТА (л.д.12).
В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнялись. Согласно письму Банка за период с ДАТА по ДАТА платежи по кредиту заемщиком не производились (л.д. 67)
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДАТА право требования возврата ссудной задолженности с Черкасова А.Н. было передано от Банка ООО «БПИ» (л.д. 13-27)
В соответствии со ст. 50.33.Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", действующей на момент заключения договора уступки права требования, после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", если иной порядок продажи не предусмотрен настоящей статьей. При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).
О состоявшейся уступке права требования ответчик Черкасов А.Н. был уведомлен заказным письмом (л.д. 49- 51, 84). Перед новым кредитором – ООО «БПИ» обязательства по погашению кредита ответчиком также не были выполнены. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика составляет ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – сумма процентов по кредиту. Сумма задолженности подтверждается расчетом истца (л.д. 18) и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1.5. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы кредита и процентов, кредитор вправе взимать пени в размере ...% в день от суммы долга. В соответствии с расчетом истца за период с ДАТА по ДАТА сумма пени составила ... руб.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, истец ООО «БПИ» вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов, а также уплаты пени.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.2.1. кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля ВАЗ ... ДАТА г.в., VIN ... (л.д. 6-8).
Согласно письму ГИБДД ОМВД Росси по г. Миассу Челябинской области от ... № НОМЕР карточке учета транспортного средства, автомобиль марки ... ДАТА г.в., VIN НОМЕР собственником которого являлся Черкасов А.Н., снят с регистрационного учета ДАТА в связи с его отчуждением (л.д.42,43). Таким образом, ответчик Черкасов А.Н. в настоящее время не является собственником заложенного имущества.
Поскольку требования ООО «БПИ» об обращении взыскания на заложенное имущество адресованы лицу, не являющемуся собственником заложенного имущества, они не могут быть удовлетворены судом.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования ООО «БПИ» о взыскании с Черкасова А.Н. суммы задолженности в размере ... руб. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме ... (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Черкасова Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в сумме ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей – сумма основного долга, ... рублей ... копеек – сумма процентов за пользование кредитом, ... рублей ... копеек – неустойка, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек
В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ... ДАТА года выпуска НОМЕР обществу с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» отказать.
Ответчик вправе подать в Миасский горсуд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий ...
...
...
...
