Решение от 02 июня 2014 года №2-3758/2014

Дело № 2-3758/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ставрополь 02 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя
 
    в составе:
 
    председательствующего Деревянко Г.Л.,
 
    при секретаре <данные изъяты>
 
    с участием:
 
    представителя истца Гелисхановой Ф.С-Г., действующего по доверенности <данные изъяты>
 
    представителя ответчика ООО «Росгосстрах», действующего по доверенности <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гелисхановой Ф. С.-Гиреевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гелисханова Ф.С-Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> между ней и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ТС <номер обезличен>. В соответствии с заключенным договором страхования было застраховано транспортное средство Hyundai Solaris р/з <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности. Страховая сумма принята в размере <данные изъяты> рублей, при страховании транспортного средства был выбран вариант, при котором страховая сумма является неагрегатной. <дата обезличена> произошел страховой случай, в результате которого Hyundai Solaris получил технические повреждения. <дата обезличена> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного Hyundai Solaris по договору добровольного страхования. Ответчик признал данное событие страховым случаем с наступлением конструктивной гибели транспортного средства и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. С данной суммой выплаты страхового возмещения истец не согласился, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» от <дата обезличена> истцом были переданы годные остатки транспортного средства страховщику в целях получения страхового возмещения, однако страховщик не произвел полной выплаты страхового возмещения предусмотренного данной нормой закона. Страховая сумма по договору добровольного страхования транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец считает что, страховая компания должна доплатить ему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.; моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
    Истец Гелисханова Ф.С-Г. в судебное заседание не явилась, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из положений пункта 5 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.2009 года следует, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, которую полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая, что ООО «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило денежные обязательства по выплате Гелисхановой Ф.С-Г. суммы страхового возмещения, в данном случае суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", ответственностью страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения является уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    Оценив фактические обстоятельства данного гражданского дела, представленные доказательства, с учетом того, что страховщик в добровольном порядке не выплатил истцу страховое возмещение, суд считает, что с ответчика ООО "Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
 
    В соответствие со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя исполнения обязательств и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, представленные в этой связи истцом доказательства причинения ему морального вреда, считает, что размер компенсации морального вреда подлежит значительному снижению до <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований в соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом того, что сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб., неустойка составляет <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., то сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы со снижением заявленной суммы на представителя по основаниям разумности пределов, связанных с объемом и сложностью рассматриваемого дела, поскольку эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение при судебном разбирательстве, и взыскании в доход государства пошлины, от которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гелисхановой Ф. С.-Гиреевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскатьс ООО «Росгосстрах» с местом нахождения по адресу: <адрес обезличен>, филиал в Ставропольском крае с местом нахождения филиала по адресу: <адрес обезличен> в пользуГелисхановой Ф. С.-Гиреевны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований истца в добровольном порядке в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.
 
    Судья Деревянко Г.Л.