Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: 2-3756/2017
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 2-3756/2017
28 сентября 2017 г. г. Петрозаводск.
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,
при секретаре Поташевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бормусова В. Н., Бормусова Д. В. к Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Бормусов В.Н. и Бормусов Д.В. обратились в Петрозаводский городской суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения по следующим основаниям. Истцы зарегистрированы и постоянно проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес>, которое в соответствии с Постановлением Главы Петрозаводского городского округа № от ... было признано непригодным для проживания, в связи с повреждениями ... от пожара огнем кровли, чердачного помещения, перекрытий и стен в помещениях веранды и кухни. Указывая на отсутствие какого-либо иного жилого помещения и невозможность самостоятельного его приобретения в силу материального положения, ссылаясь на положения ст.ст. 57, 85, 89 Жилищного кодекса РФ, Бормусов В.Н. и Бормусов Д.В. просят обязать Администрацию Петрозаводского округа предоставить им жилое помещение в собственность взамен непригодного для проживания.
В судебные заседания, назначенные на ... и ... , истцы, которые извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляли.
Иные лица в судебное заседание также не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истцы не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие они не просили, при этом сторона ответчика не настаивает на рассмотрении по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Бормусова В. Н., Бормусова Д. В. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 223-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Бормусова В. Н., Бормусова Д. В. к Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.
Судья
Т.Н. Тимошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
