Решение от 22 июля 2014 года №2-3756/2014

Копия
 
Дело № 2-3756/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Красноярск 22 июля 2014 года
 
    Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Кийкова С.Г.,
 
    при секретаре Воропаевой Е.Ю.,
 
    с участием: истца Пыжлакова В.И.,
 
    представителя ответчика – орг (ГУ) в <адрес> ФИО3, действующей по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыжлакова ФИО9 к орг РФ (ГУ) в <адрес> о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, перерасчете пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пыжлаков В.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (далее УПФ РФ) о зачете спорных периодов работы в общий трудовой стаж, ссылаясь на то, что Решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в его трудовой стаж не были засчитаны периоды его работы с 01 апреля 1985 г. по 07 марта 1986г. в совхозе «Экондинский» <адрес>, поскольку в его трудовой книжке исправлен год приема на работу и год издания приказа о приеме, исправление не заверено печатью работодателя. Кроме того, не был засчитан период его работы с 07 ноября 1991 г. по 20 октября 1997 г. в должности главного механика по автотранспорту в Агропромышленном обществе «орг поскольку в трудовой книжке запись заверено печатью другой организации. Считает, что УПФ РФ Кировского района г. Красноярска необоснованно исключило из общего трудового стажа данные периоды, просит включить их в общий трудовой стаж, поскольку он в период с 07 ноября 1991 г. по 20 октября 1997 г. действительно работал в Агропромышленном обществе «Планета», печать Агропромышленнго общества «Планета» действительно не была поставлена в его трудовую книжку. Относительно невключения периода работы с 01 апреля 1985 г. по 07 марта 1986 г. в совхозе «Экондинский» Илимпийского района считает, что данная запись в трудовой книжке отражает дату приему на работу и увольнения, содержит номер приказа и расположена в хронологическом порядке по отношению к предстоящей и последующей записи. Просит произвести перерасчет назначенной пенсии с 12 января 2012 г.
 
    В судебном заседании Пыжлаков В.И. иск поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика орг в <адрес> по доверенности Захарова Г.А. исковые требования не признала и пояснила, что указанные периоды работы не были включены в общий трудовой стаж истца на законных основаниях, поскольку спорные записи имеют исправления не заверенные печатью работодателя, кроме того, один из периодов заверен печатью другого предприятия.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей ФИО6, ФИО4 и ФИО5, находит требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    Согласно пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
 
    В силу ст. 30 п. 4 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г № 173-ФЗ под общим трудовым стражем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002г, учитываемая в календарном порядке.
 
    Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
 
    В силу ст. 75 ТК РФ смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.
 
    В силу п. 4 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
 
    В силу п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
 
    Как установлено в судебном заседании, приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. Пыжлаков В.И. принят на работу в ЭАО <адрес> на период капитального строительства, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в совхоз «Котуйский» (л.д. 6). Кроме того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пыжлаков В.И. принят на работу в Агропромышленное общество «орг на должность главного механика по автотранспорту, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л,<адрес>).
 
    Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во включении спорных периодов в трудовой стаж, поскольку запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Планета» заверена печатью другого предприятия; период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Экондинский» <адрес>, поскольку в его трудовой книжке исправлен год приема на работу и год издания приказа о приеме, исправление не заверено печатью работодателя.
 
    Вместе с тем, действия ответчика по отказу во включении в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в совхозе «Экондинский» <адрес> и с 07 ноября 1991 г. по 20 октября 1997 г. в должности главного механика по автотранспорту в Агропромышленном обществе «орг», суд расценивает как неправомерные по следующим основаниям.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил, что истец был принят на работу в совхоз «Экондинский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свидетель ФИО6 работал в данный период вместе с истцом, что подтверждается записью в его трудовой книжке. Кроме того, свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что работали вместе с истцом в АО «Планете» в спорный период в должности водителя и председателя правления соответственно. Одновременно с этим, свидетель ФИО5 пояснил, что он был принят на работу 28 ноября 1991 г. в АО «Планету», то есть позже истца. Вместе с тем, он знал истца и до работы в АО «Планета», поскольку ранее они вместе работали в кооперативе «Север», который в результате реорганизации был переименован в АО «Планета», то есть, по сути, они работали на одном и том же предприятии. Указанные показания подтверждаются копиями трудовых книжек свидетелей.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в должности главного механика по автотранспорту в Агропромышленном обществе «орг» и в совхозе «Экондинский» <адрес>, в связи с чем, считает необходимым включить спорные периоды в стаж истца для назначения трудовой пенсии по старости.
 
    Отсутствие надлежащего контроля со стороны работодателя за должным оформлением документации и трудовых книжек, в том числе путем проставления печатей организации, не соответствующих записи, как обстоятельство, не зависящее от истца, не должно лишить его права на назначение досрочной трудовой пенсии.
 
    В силу вышеизложенного также удовлетворению подлежит и требование истца о возложении на ответчика обязанности по перерасчету назначенной пенсии с момента обращения, то есть с 12 января 2012 г., что следует из решения пенсионного органа № 550 от 21 декабря 2011 г.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пыжлакова ФИО16 удовлетворить.
 
    Признать решение орг РФ (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
 
    Обязать орг (ГУ) в <адрес> принять к зачету в общий трудовой стаж периоды работы с 07 ноября 1991г. по 20 октября 1997г. в должности главного механика по автотранспорту в Агропромышленном обществе «орг»; с 01 апреля 1985г. по 07 марта 1986г. в совхозе «Экондинский» Илимпийского района, и произвести ему перерасчет пенсии с момента обращения, то есть с 12 января 2012г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 30 дней с момента его вынесения.
 
    Судья                             Кийков С.Г.