Решение от 25 марта 2014 года №2-375/2014

Дело № 2-375/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года город Северск
 
    Северский городской суд Томской области в составе
 
    председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
 
    с участием представителя истца Тереховой Н.В., действующей на основании доверенности от **.**.****№ ** сроком по **.**.****,
 
    при секретаре Зуевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Северский промышленный колледж» к Татариновой М.Н. о взыскании излишне выплаченного среднего заработка на период трудоустройства,
 
установил:
 
    областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Северский промышленный колледж» (ОГБОУ СПО «СПК») обратилось в суд с названным иском к Татариновой М.Н., ссылаясь на то, что ответчица с 13.01.2011 по 08.08.2013 работала у истца в должности **, была уволена в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Трудовой договор расторгнут с письменного согласия ответчицы до истечения срока предупреждения об увольнении, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ ей произведена выплата дополнительной денежной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, с 09.08.2013 по 08.10.013. Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ ответчице начислено и выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а также в силу п. 4 ст. 7 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» на период трудоустройства ей сохранен средний месячный заработок, но не более чем на шесть месяцев (до 08.02.2014), выплата которого производится ежемесячно при предъявлении в срок до третьего числа каждого месяца в отдел кадров трудовой книжки, подтверждающей отсутствие действующего места работы. Ответчица предъявляла в отдел кадров ОГБОУ СПО «СПК» 03.09.2013 и 03.10.2013 трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о новом трудоустройстве, что явилось основанием для начисления и выплаты ей среднего заработка на период трудоустройства в размере 23 599 руб. 17 коп. за период с 09.09.2013 по 08.10.2013, в размере 24 722 руб. 94 коп. за период с 09.10.2013 по 08.11.2013. В следующий раз ответчица представила трудовую книжку в отдел кадров ОГБОУ СПО «СПК» 15.10.2013, в ней уже имелась запись о трудоустройстве с 09.10.2013 в ОГБУ «**». В связи с этим выплата ответчице среднего месячного заработка была прекращена приказом от 15.10.2013 № ** с момента трудоустройства, то есть с 09.10.2013. Ответчице было направлено письмо (претензия) от 20.12.2013 № **, в котором предложено возвратить средний месячный заработок, выплаченный на период трудоустройства за период с 09.10.2013 по 08.11.2013 в размере 24 722 руб. 94 коп. Добровольно возвратить указанную сумму ответчица не согласна. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу излишне выплаченный средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 24 722 руб. 94 коп. за период с 09.10.2013 по 08.11.2013, а также 941 руб. 69 коп. в возврат государственной пошлины.
 
    Представитель истца Терехова Н.В., действующая на основании доверенности от **.**.****№ ** сроком по **.**.****(л.д. 67), в судебном заседании на иске настаивала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчица Татаринова М.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца Терехову Н.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Согласно п. 4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
 
    В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в ч. 2 ст. 180 ТК РФ, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
    В судебном заседании установлено, что Татаринова М.Н. на основании трудового договора от 13.01.2011 № ** работала в ОГБОУ СПО «СПК» в должности **. Приказом от 08.08.2013 № ** Татаринова М.Н. уволена 08.08.2013 в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 5). В данном приказе об увольнении установлена обязанность работодателя произвести Татариновой М.Н. выплату: дополнительной денежной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, с 09.08.2013 по 08.10.2013 в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ; выходного пособия в размере среднемесячного заработка в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ; сохранить средний месячный заработок на период трудоустройства, но не более чем на шесть месяцев (до 08.02.2014) со дня увольнения (с зачетом месячного выходного пособия) в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона РФ «О ЗАТО», а также закреплено, что выплата среднего месячного заработка производится ежемесячно при предъявлении ТатариновойМ.Н. в отдел кадров трудовой книжки, подтверждающей отсутствие действующего места работы, в срок до 03 числа каждого месяца. В случае непредъявления трудовой книжки в указанный срок выплата среднего месячного заработка приостанавливается до подтверждения информации об отсутствии трудоустройства.
 
    Как следует из справки истца и расчетных листков Татариновой М.Н. за август и сентябрь 2013 года, ей начислено: единовременная выплата в размере 48322 руб. 11 коп., выходное пособие в размере 25846 руб. 71 коп., средний заработок за период с **.**.****по 08.10.2013 в размере 23599 руб. 17 коп. и средний заработок за период с 09.10.2013 по 08.11.2013 в размере 24722 руб. 94 коп. (л.д. 7-9). Суммы единовременной выплаты и выходного пособия перечислены Татариновой М.Н. платежным поручением от 05.09.2013 №**, а суммы среднего заработка за оба периода – платежным поручением от 03.10.2013 № ** (л.д. 10-21).
 
    Также судом установлено, что 09.10.2013 Татаринова М.Н. была трудоустроена ** в областное государственное бюджетное учреждение «**» (л.д. 29-30), трудовую книжку с записью о трудоустройстве предъявила по прежнему месту работы 15.10.2013.
 
    В связи с этим приказом ОГБОУ СПО «СПК» от 15.10.2013 № ** выплата среднего месячного заработка Татариновой М.Н. отменена с 09.10.2013 (л.д. 31).
 
    Поскольку с 09.10.2013 ответчица трудоустроилась, с этого времени она утратила право на получение среднего заработка на период трудоустройства, и полученный ею средний заработок за период с 09.10.2013 по 08.11.2013 в размере 24722 руб. 94 коп. является для нее неосновательным обогащением.
 
    Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    В пп. 3 ст. 1109 ГК РФ закреплено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    Аналогичные положения содержатся и в ст. 137 ТК РФ. Так, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Как следует из материалов дела, Татаринова М.Н. свою обязанность предъявлять до третьего числа каждого месяца трудовую книжку выполняла добросовестно, что подтверждается актами от 03.09.2013 и от 03.10.2013 (л.д. 24, 27). Трудоустроившись 09.10.2013, сообщила об этом истцу 15.10.2013, то есть своевременно.
 
    Таким образом, недобросовестность при получении среднего месячного заработка со стороны ответчицы отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах оснований для взыскания с нее неосновательного обогащения не имеется, и исковые требования ОГБОУ СПО «СПК» о взыскании с Татариновой М.Н. излишне выплаченного среднего заработка на период трудоустройства удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    отказать в удовлетворении исковых требований областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Северский промышленный колледж» к Татариновой М.Н. о взыскании излишне выплаченного среднего заработка на период трудоустройства.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.С. Шейкина