Решение от 13 мая 2014 года №2-375/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-375/2014
Дело № 2/7-375/2014
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    13 мая 2014 года                                                                     г. Белгород
 
 
    Мировой суд Западного округа г. Белгорода в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода Ермошина Е.А. при секретаре Чурсиной О.А., с участием представителей истца Пшеничникова В.И. и Погожевой Н.В., представителя ответчика Копиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничникова <ФИО1> к ООО УО «Молодежная» о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Пшеничников В.В. является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. Славянской г. Белгорода.
 
    ООО УО «Молодежная» оказывает услуги по управлению и содержанию данного жилого дома.
 
    Дело инициировано иском Пшеничникова В.В. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет оплаченных услуг по отоплению за период с 14 января 2013 года по 17 апреля 2013 года на сумму 9404,44 руб. и за период с 19 ноября 2013 года по 12 февраля 2014 года на сумму 11551,7 руб., взыскать <ФИО3> руб. в счет компенсации морального вреда, а также неустойку за период с 25 января 2013 года по 08 апреля 2014 года в размере 9404,44 руб. и за период с 30 ноября 2013 года по 08 апреля 2014 года в размере 11551,70 руб., а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование иска Пшеничников В.В. сослался на то, что услуга по отоплению оказывается ненадлежащего качества. Температура воздуха превышает нормативную. Письменные обращения потребителя в управляющую организацию оставлены без удовлетворения.
 
    Истец, представители третьих лиц и органов для дачи заключения на разбирательство дела не явились.
 
    Представители истца Пшеничников В.И. и Погожева Н.В. поддержали указанные исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.
 
    Представитель ответчика Копина И.В. иск не признала. В обоснование возражений сослалась на надлежащее оказание услуг по отоплению, отсутствие технической возможности у управляющей организации регулировать температуру индивидуально в каждом помещении и на наличие у потребителя возможности самостоятельно регулировать температуру воздуха при помощи кранов, установленных на радиаторах отопления.
 
    Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Право собственности истца на указанную квартиру подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Суду представлен договор управления от 01 января 2012 года, согласно которому ООО УО «Молодежная» приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять услуги по обслуживанию и содержанию жилья, а также услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Славянская, д. <ФИО2>
 
    Кроме того, Пшеничников В.В. регулярно вносил плату за содержание и ремонт жилья, о чем представлены суду квитанции, а ООО УО «Молодежная» принимало оплату, следовательно, у ООО УО «Молодежная» возникли обязательства, вытекающие из договора на оказание услуг по управлению многоквартирным жилым домом и по его техническому обслуживанию.
 
    Согласно п. 15 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлены требования к качеству коммунальных услуг по отоплению - обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 оС (в угловых комнатах - не ниже + 20 оС), допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 оС.
 
    В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
 
    Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (п. 111 Правил).
 
    Согласно п. 112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 Правил.
 
    14 января 2013 года жильцами дома <НОМЕР> по ул. Славянской г. Белгорода подано коллективное заявление в ООО УО «Молодежная» о ненадлежащем качестве услуг по отоплению (превышении нормативной температуры).
 
    Данное обращение принято управляющей организацией 14 января 2013 года.
 
    В нарушение п. 109 Правил ООО УО «Молодежная» не провело проверку и не составило соответствующий акт.
 
    В этой связи согласно акту от 15 января 2013 года собственники в присутствии посторонних лиц самостоятельно произвели замер температуры воздуха, которая в квартире <НОМЕР> составила: в кухне 28,1 оС, в зале 28,0оС, в спальнях 28,5 оС, 27,9 оС и 27,8 оС.
 
    Из текста письма, зарегистрированного управляющей организацией под входящим номером 136 от 28 февраля 2013 года, следует, что Пшеничников В.В. просил исполнить требования, изложенные в обращении от 14 января 2013 года.
 
    Доказательств проведения проверки и составления соответствующего акта ООО УО «Молодежная» суду не представило. Из письма ООО УО «Молодежная» от 28 февраля 2013 года следует, что заявления собственников оставлены без удовлетворения со ссылками на соответствие температуры на нижних этажах дома санитарным нормам, отсутствие технической возможности регулировки и с предложением самостоятельно регулировать температуру при помощи шаровых кранов.
 
    Согласно акту от 01 марта 2013 года собственник квартиры <НОМЕР> в присутствии посторонних лиц произвел замер температуры воздуха, которая составила: в кухне 28,1 оС, в зале 27,7оС, в спальнях 28,2 оС, 28,0 оС и 27,7 оС.
 
    04 марта 2013 года Пшеничников В.В. обратился с жалобой в Государственную жилищную инспекцию Белгородской области.
 
    В акте проверки Государственной жилищной инспекции Белгородской области № 250 от 26 марта 2013 года зафиксирована температура воздуха в квартире: в кухне 27,0 оС, в зале 26,3оС, в спальнях 26,5 оС, 26,4 оС.
 
    По результатам проверки 27 марта 2013 года Государственной жилищной инспекцией Белгородской области ООО УО «Молодежная» выдано предписание:
 
    - выполнить наладочные работы на системе отопления подъезда № 2 с целью обеспечения температурного режима в кв. <НОМЕР>,
 
    - выполнить перерасчет оплаты за коммунальную услугу (отопление) согласно зафиксированным в акте проверки показателям,
 
    - ознакомить собственника с разработанными мероприятиями по энергосбережению.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода ООО УО «Молодежная» признано виновным в невыполнении п.п. 1, 2 и 3 законного предписания Государственной жилищной инспекции Белгородской области № 250 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
 
    Таким образом, суд признает установленным, что услуга по отоплению предоставлялась ненадлежащего качества с 14 января 2013 года по 17 апреля 2013 года с момента обращения потребителя в управляющую организацию до окончания отопительного сезона.
 
    Истцом представлены суду обращения в управляющую организацию о превышении температуры воздуха от 19 ноября 2013 года и  17 декабря 2013 года с отметкойоб их регистрации.
 
    Согласно акту от 22 ноября 2013 года комиссией в составе главного инженера ООО УО «Молодежная» Бородатовой Н.И., инженера Наконечного А.А., директора ООО «Теплосервис 31» Гриненко Д.В., юрисконсульта Копиной И.В. и потребителя Пшеничникова В.В. проведено обследование квартиры <НОМЕР> и установлена температура воздуха: в кухне 25,2 оС, в зале 25,5оС, в спальнях 25,9 оС, 25,3 оС и 25,4 оС, то есть превышала нормативную
 
    При проверке 18 декабря 2013 года (акт от 18 декабря 2013 года) температура воздуха составляла: в кухне  26 оС, в зале 27,6оС, в спальнях 26,8 оС, 27,1 оС и 27,8 оС, то есть превышала нормативную.
 
    Проверка 13 февраля 2014 года (акт от 13 февраля 2014 года) показала, что температура воздуха составляла: в кухне  23,5оС, в зале 23оС, в спальнях 23 оС, 23 оС и 23 оС, то есть соответствовала норме.
 
    Таким образом, суд признает, что услуга по отоплению предоставлялась ненадлежащего качества с превышением температуры воздуха в период с 19 ноября 2013 года по 12 февраля 2014 года.
 
    Возражения ответчика об отсутствии технической возможности регулирования температуры воздуха и необходимости соблюдения температуры сетевой воды в котельной «Южная» опровергаются доказательствами, подтверждающими наличие в доме индивидуального теплового пункта, оснащенного регулятором температуры (схема индивидуального теплового пункта (ИТП) жилого дома по ул. Славянская, <ФИО2>).
 
    Доводы ООО УО «Молодежная» об обязанности потребителя регулировать теплоотдачу отопительных приборов при помощи регулирующих клапанов, неубедительны. Согласно представленному ответчиком проекту дом должен быть оснащен регулирующими клапанами HERZ-TS-E. Между тем, из фотографий и переписки сторон следует, что фактически на отопительных приборах в квартире истца вместо регулирующих клапанов HERZ-TS-E, предусмотренных проектом, установлены шаровые краны. В технических паспортах на шаровые краны различных производителей указано, что шаровые краны применяются в качестве запорной арматуры. Использование шаровых кранов в качестве регулирующей арматуры запрещается. Кроме того, суду не представлено доказательств, чтобы потребителю разъяснялись правила пользования системой отопления, которые предусматривали бы обязанность потребителя выполнять самостоятельную регулировку при помощи шаровых кранов.
 
    Не подтверждены соответствующим договором и доводы ответчика, что исполнителем коммунальной услуги отопления является непосредственно ресурсоснабжающая организация ОАО «Белгородская теплосетевая компания».
 
    Не имеет юридического значения факт заключения договора на ежемесячное сервисное обслуживание индивидуального теплового пункта между ООО УО «Молодежная» и ООО «Теплосервис-31», ООО «Термаль-сервис», поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 706 ГК РФ ответственность перед заказчиком несет генеральный подрядчик.
 
    Согласно п. 15 Приложения №1 Правил перерасчет оплаты за отопление производится за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
 
    Доказательств выполнения перерасчета ответчик суду не представил. В переписке сторон имеются ссылки на выполнение перерасчета на сумму 180 руб., затем на ошибочность выполнения перерасчета на данную сумму. В судебном заседании представитель ответчика признал, что перерасчет по отоплению не производился, перерасчет на 180 руб. был выполнен за услугу содержание жилья. Об этом же свидетельствует квитанция за апрель 2013 года. При таких обстоятельствахтребования потребителя о выполнении перерасчета подлежат удовлетворению в судебном порядке.
 
    Суд применяет следующий расчет:
 
    1. С 14 января 2013 года по 17 апреля 2013 года фактическое превышение температуры в квартире с учетом допустимого превышения нормативной температуры (не более 4оС) составляет 4.4оС (+26,4оС - 22°С). Январь 2013 года - с 14 по 31включительно - 18 дней; плата за отопление согласно квитанциям - 3255,51 руб.,
 
    Перерасчёт на сумму (0,15%*24 часа*18 дней)*4,4°С*3255,51 руб.= 64.5%*4,4оС*3255,51 руб. = 9239,13 руб. Февраль 2013 года - 28 дней; платаза отопление согласно квитанции - 2512,13 руб.
 
    Перерасчёт на сумму (0,15%* 24 часа*28 дней)*4.4оС*2512,13 руб. = 100,8%*4,4°С*2512,13 руб. = 11141,79 руб. Март 2013 года - 31 день; платаза отопление согласно квитанции - 2421,18 руб.
 
    Перерасчёт на сумму (0,15%*24 часа*31 день)* 4.4оС*2421,18 руб. = 111,6 %*4,4°С*2421,18 руб. = 11888,96 руб. Апрель 2013 года - с 01 по 17включительно -17 дней; плата за отопление согласно квитанции - 1215,62 руб.
 
    Перерасчёт на сумму (0,15%*24 часа*17 дней)*4,4°С*1215,62 руб. = 61,2%*4,4°С*1215,62 руб. =3273,42 руб.
 
    Общая сумма, подлежащая перерасчету по оплате за отопление за период с 14 января 2013 года по 17 апреля 2013 года, составляет 35543,30 руб.
 
    Так как истцом всего за данный период было оплачено 9404,44 руб., то сумма к перерасчёту не может превышать сумму, фактически им оплаченную, и составляет 9404,44 руб.
 
    2. С 19 ноября 2013 года по 12 февраля 2014 года. Фактическое превышение температуры в квартире истца с учетом допустимого превышения нормативной температуры (не более 4°С) составляет 3,3°С (+25,3°С - 22оС) Ноябрь 2013 года - с 19 по 30включительно - 12 дней; плата за отопление согласно квитанции - 2018,75 руб.
 
    Перерасчёт на сумму (0,15%*24 часа*12 дней)*3,3°С* 2018,75 руб. = 54%*3,3°С*2018,75 руб.=3597,4 руб. декабрь 2013 года - 31 день; платаза отопление согласно квитанции 2832,31 руб.,
 
    Перерасчёт на сумму (0,15%*24 часа*31 день*3,3°С*2832,31 руб. = 100,8%*3,3°С*2832,31 руб.= 9421,39 руб. Январь 2014 года - 31 день; платаза отопление согласно квитанции 3527,33 руб.
 
    Перерасчёт на сумму (0,15%*24 часа*31 день)*3,3°С*3527,33 руб. = 111,6 %*3.3°С*3527,33 рублей = 12990,45 руб. Февраль 2014 года -с 01 февраля по12 февраля включительно - 12 дней; плата за отопление согласно квитанции - 3173,31 руб.
 
    Перерасчёт на сумму: (0,15%*24 часа*12 дней)*3,3оС*3173,31 руб. = 43,2%*3,3°С*3173,31 руб. = 4523,87 руб.
 
    Общая сумма, подлежащая перерасчету по оплате за отопление за период с 19 ноября 2013 года  по 12 февраля 2014 года, составляет 30533,12 руб.
 
    Так как истцом всего за данный период было оплачено 11551,70 руб., сумма к перерасчёту не может превышать сумму, фактически оплаченную, то есть 11551,70 руб.
 
    В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
 
    За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка уплачивается исполнителем потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Период просрочки удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке об устранении нарушения температурного режима и о перерасчете:
 
    - с 25 января 2013 года (по истечении 10 дней после заявления от 14.01.2013 г.) по 08апреля 2014 года - 439 дней
 
    Сумма неустойки оставляет: 9404,44 руб.*3%*439 дней=123856 руб.
 
    С 30 ноября 2013 года (по истечении 10 дней после заявления от 19.11.2013 года) по 08 апреля 2014 года - 130 дней.
 
    Сумма неустойки оставляет: 11551,70 руб.*3%*130 дней = 45051,63 руб.
 
    Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то сумма неустойки составляет 9404,44 руб. за период с 25 января 2013 года по 08 апреля 2014 года и 11551,70 руб. за период с 30 ноября 2013 года по 08 апреля 2014 года.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виду того, что установлено несоблюдение продавцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика суд взыскивает штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы (в которую суд включает неустойку и сумму компенсации морального вреда).
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.
 
    В целях защиты права истца на  разумный срок судебного разбирательства в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ст. 1 Протокола № 1 к ней по правилам ст. 204 ГПК РФ, суд устанавливает начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с ответчика в пользу истца в случае нарушения ответчиком установленного ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Пшеничникова <ФИО4> УО «Молодежная» о защите прав потребителя признать обоснованным и удовлетворить полностью.
 
    Обязать ООО УО «Молодежная» произвести перерасчет оплаченных Пшеничниковым <ФИО5> услуг по отоплению за период с 14 января 2013 года по 17 апреля 2013 года на сумму 9404,44 руб. и за период с 19 ноября 2013 года по 12 февраля 2014 года на сумму 11551,7  руб.
 
    Взыскать с ООО УО «Молодежная» <ФИО3> руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку за период с 25 января 2013 года по 08 апреля 2014 года в размере 9404,44 руб. и за период с 30 ноября 2013 года по 08 апреля 2014 года в размере 11551,70 руб., а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12978,07 руб.
 
    При неисполнении должником решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем к исполнению производить начисление и взыскание с должника в пользу взыскателя процентов в размере учетной ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ на день вынесения решения суда (8,25 % годовых), на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня фактического исполнения решения.
 
    Взыскать с ООО УО «Молодежная» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1657,37 руб.
 
    Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу, если от лиц, участвующих в деле, их представителей не поступят заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими в деле, и их представителями в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мотивированное решение мировой судья составляет в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение мирового судьи может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в Октябрьский районный суд г. Белгорода.
 
 
 
 
    Мировой судья