Решение от 11 апреля 2014 года №2-375/2014

Дело 2-375/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Орск                                                                                     11 апреля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Козлова В.В.,
 
    при секретаре Костыриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорокупцева И.Д. к Мазуренко Н.В. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дорокупцева И.Д. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Мазуренко Н.В. сумму долга по договору займа от **.** в размере ** рублей, государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек, за юридические услуги в размере ** рублей, указывая в обоснование иска, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денег.
 
    В судебном заседании Дорокупцева И.Д., поддержала исковые требования, пояснив, что **.** Мазуренко Н.В. взяла у нее в долг ** рублей под 15% в месяц до 19.04.2011 года. В указанный срок ответчик долг не возвратила, на ее предложения о добровольной уплате долга ответила отказом.
 
    Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика.
 
    Принятыми судом мерами установить фактическое место жительства ответчика не представилось возможным. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчику назначен представитель.
 
    Представитель ответчика Мазуренко Н.В. - адвокат Рождествина Т.Г. иск не признала, указывая, что ей неизвестна позиция ответчика.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Часть 2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В подтверждение исковых требований истцом предъявлен суду подлинный письменный договор займа, заключенный сторонами **.** года. По условиям договора Дорокупцева И.Д. передала взаймы Мазуренко Н.В. ** рублей с ежемесячной выплатой 15% сроком до 19.04.2011 года.
 
    Согласно ст. 408 Гражданского Кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству судом было предложено ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательства, то есть расписки Дорокупцева И.Д. в получении денежных средств. Такие доказательства ответчиком представлены не были, из чего суд делает вывод о том, что Мазуренко Н.В. принятые на себя обязательства по возврату долга по договорам займа не исполнила. Срок возврата денег, предусмотренный условиями договора, истек. Учитывая, что ответчик обязалась выплачивать 15% от суммы ежемесячно, суд считает обоснованным требование о выплате процентов с **.** по **.** г., то есть за 34 месяца. Сумма равна ** руб. Истец просит взыскать ** рублей, учитывая, что данная сумма не нарушает права ответчика, суд принимает данную сумму.
 
    Исковые требования Дорокупцева И.Д. о взыскании долга и процентов в общей сумме ** рублей, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 1 646 рублей 75 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 1000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Дорокупцева И.Д. к Мазуренко Н.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
 
    Взыскать с Мазуренко Н.В. в пользу Дорокупцева И.Д. денежные средства по договору займа от **.** в размере ** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере ** рублей, а всего ** (**) рубль ** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2014г      
 
    Подлинник решения находится в деле № 2-375/2014 Советского районного суда г.Орска