Решение от 14 апреля 2014 года №2-375/2014

Дело № 2-375/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года                                             город Ржев Тверской области
 
    Ржевский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,
 
    при секретаре Дмитриевой Н.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чекмареву С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чекмареву С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и Чекмаревым С.В., и взыскании задолженности по нему в размере 120.967 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7.619 рублей 35 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № и выдан кредит в сумме 112.000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 17,5 процентов годовых. Погашение выданного кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заёмщику был установлен льготный период кредитования, предусматривающий отсрочку платежа по основному долгу. Однако заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 120.967 рублей 68 копеек и состоит из: просроченного основного долга 97.965 рублей 60 копеек, неустойки за просроченный основной долг 148 рублей 02 копейки, неустойки за просроченные проценты 6.034 рубля 32 копейки, просроченных процентов 16.819 рублей 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заёмщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование не выполнено. Статья 452 пункт 2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.
 
    В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месту судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении истцу ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления с судебной повесткой, своего представителя не направил, в тексте искового заявления содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Чекмарев С.В., будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о вручении ему ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым истцом был выдан ответчику путём зачисления на его банковский вклад № №, открытый у истца, потребительский кредит в размере 112.000 рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 17,5% годовых и возврата кредита одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 2.813,69 рублей. Выдача кредита производится по заявлению заёмщика. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
 
    На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заёмщику был установлен льготный период кредитования, предусматривающий отсрочку платежа по основному долгу.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № 1 к кредитному договору, и дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования с графиком платежей, являющимся приложением № 2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Выдача ответчику кредита по указанному кредитному договору подтверждается заявлением Чекмарева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита на счёт по вкладу № в отделении № Сбербанка России и справкой о состоянии вклада Чекмарева С.В. по счёту № о зачислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 112.000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Однако, как следует из искового заявления, расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой о состоянии вклада Чекмарева С.В. по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Чекмарев С.В. свои обязательства по возврату кредита исполнял несвоевременно и не в полном объёме, с октября ДД.ММ.ГГГГ года допускал просрочку платежей по кредитному договору. Поступления денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ году имели место: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6.100 рублей. Последнее гашение задолженности по кредитному договору ответчиком производилось ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты поступлений денежных средств в счёт гашения задолженности по кредитному договору не имелось. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Ответчик Чекмарев С.В., будучи надлежащим образом извещённым о ведущемся в отношении него производстве по данному гражданскому делу и о предъявленных к нему требованиях, в суд каких-либо возражений по иску не представил.
 
    Согласно расчёту истца задолженность Чекмарева С.В. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120.967 рублей 68 копеек и состоит из: просроченного основного долга 97.965 рублей 60 копеек, неустойки за просроченный основной долг 148 рублей 02 копейки, неустойки за просроченные проценты 6.034 рубля 32 копейки, просроченных процентов 16.819 рублей 74 копейки, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, не противоречащему положениям ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объёме.
 
    Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в связи с нарушением им своих обязательств по кредитному договору было предъявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложено расторгнуть кредитный договор и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 119.984,24 рублей. Требование направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением. Ответ на требование не получен.
 
    Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняются, платежи по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом с учётом установленного ответчику периода льготного кредитования, а именно, с учётом отсрочки возврата очередной части основного долга, ответчик не производит, с марта ДД.ММ.ГГГГ года поступления денежных средств от ответчика в счёт гашения задолженности по кредитному договору отсутствуют, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, ответчик не производит гашение задолженности по кредитному договору с марта ДД.ММ.ГГГГ года, допуская просрочку платежей по кредитному договору, суд признаёт указанные нарушения кредитного договора существенными, влекущими для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается возможности получения дохода от размещения денежных средств, а именно, по получению процентов за пользование кредитом, и возможности дальнейшего размещения денежных средств при осуществлении своей банковской деятельности, в том числе и посредством выдачи кредита другому заёмщику. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7.619 рублей 35 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 7.619 рублей 35 копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чекмаревым С. В..
 
    Взыскать с Чекмарева С. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120.967 рублей 68 копеек, состоящую из: просроченного основного долга 97.965 рублей 60 копеек, неустойки за просроченный основной долг 148 рублей 02 копейки, неустойки за просроченные проценты 6.034 рубля 32 копейки, просроченных процентов 16.819 рублей 74 копейки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.619 рублей 35 копеек, а всего 128.587 (Сто двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 03 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                           А.Н. Брязгунова
 
    Решение в окончательной форме составлено 14 апреля 2014 года.