Решение от 04 июня 2014 года №2-375/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-375/2014
       дело № 2-375/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    04 июня 2014 года                                                                                          г. Подольск
 
                    Исполняющий обязанности мирового судьи 184 судебного участка  Подольского судебного района Московской области мировой судья 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области Самаркина Т.Н.
 
    при секретаре Семеновой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного банка «Сбербанк России»  к  Носику <ФИО1> о взыскании задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по  банковской карте в размере 32383,34 рублей, из которых: 27073,25 рублей -  просроченный основной долг, 3681,08 рублей - просроченные проценты, 1629,01 рублей - неустойка; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1171,50 рублей. Требования мотивирует тем, что 18.04.2012 года  с ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней  кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, ответчику  выдана кредитная карта <НОМЕР>, установлен кредитный лимит в размере 30000 рублей, сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, по частям или полностью в соответствие с информацией, казанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней  с даты оформления отчета. платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком с нарушением сроков, в связи с чем, по состоянию на 05.11.2013 года,  образовалась задолженность. Поскольку в досудебном порядке задолженность не погашена, обратились в суд с настоящим иском.
 
    Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3, 87).
 
    Ответчик - Носик Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки судье не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Мировой судья,  изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая спор, судья руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствие с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу норм ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что 18.04.2012 года  между истцом и  ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней  кредитом и обслуживанием счета в российских рублях., с лимитом кредита в размере 30000 рублей,  сроком на 12 месяцев, ставкой процентов по кредиту- 19% годовых (л.д.6-7, 8, 9).
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, на основании заявления ответчика выпустил кредитную карту.
 
    Однако ответчик обязательства по договору исполняет не надлежащим образом. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика  по состоянию на 05.11.2013 годасоставляет 32383,34 рублей, из которых  27073,25 рублей- сумма основного долга, 3681,08 рублей- просроченные проценты; 1629,01 рублей - неустойка (л.д.20-27, 28-63).    
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом было направлено требование ответчику о погашении задолженности (л.д.13), однако в досудебном порядке ответчиком задолженность не погашена.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, судья исходит из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, в то время, как ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнены.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что погашение кредита и уплата процентов является обязанностью ответчика, но он своих обязательств по договору и дополнительному соглашению к договору надлежащим образом не исполняет, судья признает заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 32383,34 рублей.
 
    Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, судья руководствуется ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 1171,50 рублей (л.д.12).
 
    Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по договору удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы подтверждаются материалами дела, мировой судья признает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.233-235, 199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного банка «Сбербанк России»  к  Носику <ФИО1> о взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Носика <ФИО1> в пользу Открытого акционерного банка «Сбербанк России» задолженность по банковской карте <НОМЕР> в размере 32383,34 рублей, из которых: 27073,25 рублей -  просроченный основной долг, 3681,08 рублей - просроченные проценты, 1629,01 рублей - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1171,50 рублей, а всего взыскать 33554,84 рублей.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение семи дней с момента получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Подольский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
 
                                   Мировой судья                                                 подпись                               <ФИО2>