Решение от 03 апреля 2014 года №2-375/2014

     Дело № 2-375/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 03 апреля 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Трофимова И.О.,
 
    при секретаре Крыциной А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района, действующего в интересах Восипенко Л.И., к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "***" о взыскании заработной платы, возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Усть-Абаканского района, действующий в интересах Восипенко Л.И., обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению " ***" (далее МБОУ "***") о взыскании заработной платы, возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства, мотивируя требования тем, что на основании трудового договора Восипенко Л.И. работает в МБОУ "***" в должности ***. Заработная плата Восипенко Л.И. без учёта районного коэффициента к заработной плате и надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири, составляет менее минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ). Спорные выплаты включаются работодателем в заработную плату Восипенко Л.И., которая полагает, что работодателем неверно производится начисление заработной платы, размер которой должен быть определён не менее МРОТ без учёта последующих начислений районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири. Месячная заработная плата Восипенко Л.И. при условии, если она полностью отработала за этот период норму рабочего времени и выполнила нормы труда (трудовые обязанности), за *** года должна составлять не менее ***, за *** года - не менее ***, без учёта районного коэффициента и северной надбавки. На основании изложенного, просит суд взыскать с МБОУ "***" сумму недополученной заработной платы и обязать работодателя установить заработную плату Восипенко Л.И. не менее минимального размера оплаты труда без учёта районного коэффициента и северной надбавки.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Усть-Абаканского района Феофилова Е.Е. исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу Восипенко Л.И. с МБОУ "***" сумму недополученной заработной платы в размере ***. и обязать работодателя установить заработную плату Восипенко Л.И. не менее минимального размера оплаты труда без учёта районного коэффициента и северной надбавки, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Истец Восипенко Л.И. уточнённые исковые требования подержала, просила их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика МБОУ "***" - Кувалдина Л.В. исковые требования признала, просила суд принять признание иска.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
 
    С учётом того, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска представителя ответчика.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** подлежат взысканию с ответчика, так как в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от её уплаты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить,
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "***" в пользу Восипенко Л.И. ***
 
    Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "***" с момента вступления решения в законную силу установить Восипенко Л.И. размер заработной платы не менее минимального размера оплаты труда без учёта районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "***" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: И.О. Трофимов