Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-375/2014
Дело №2-375/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг <адрес>.
<данные изъяты> городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Жирниковой В.В.
при секретаре Тереховой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сальского городского поселения <адрес> к Рыбас С. Н. о сносе самовольно возведенной постройки
УСТАНОВИЛ:
Администрация Сальского городского поселения <адрес> обратилась в суд с иском к Рыбас С. Н. о сносе самовольно возведенной постройки, указывая, что в ходе проводимой проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении ответчика установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.5 КоАП РФ.
Материалы проверки были переданы в Региональную службу государственного строительного надзора <адрес>, в результате чего, установлен факт самовольного строительства.
На основании распоряжения Администрации <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории <данные изъяты> городского поселения» утвержден состав комиссии, заседание которой состоялось ДД.ММ.ГГГГ
Комиссией рассмотрен вопрос по выработке мер по пресечению самовольного строительства на территории <данные изъяты> городского поселения на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.
В соответствии с протоколом заседания комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия пришла к выводу, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольного строительства.
В соответствии с пунктом 3.4.1. Порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории <адрес>, утвержденным Решением Собрания депутатов <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № 38, комиссия решила направить ответчику предложение о добровольном сносе самовольно возведенного объекта и установить срок добровольного сноса в течение 90 дней с момента получения предложения.
Указанное предложение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий ответчик не предпринял.
Просили суд обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, снести самовольно возведенный объект капитального строительства расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
Представитель истца по доверенности Тимошевский Г.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Рыбас С.Н. и его представитель по доверенности Асеев А.В., с требованиями истца не согласились, объяснив, что земельный участок на котором возводился жилой дом, находится в его собственности. На строительство данного жилого дома он получил разрешение подписанное Главой <данные изъяты> городского поселения ДД.ММ.ГГГГ., разрешение действительно до ДД.ММ.ГГГГ года. Нарушений пожарных норм не установлено, права других лиц данной постройкой не нарушено. Имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный жилой дом.
Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Рыбас С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов- Под индивидуальное жилищное строительство. Адрес(местоположение): <адрес>, <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. серии <адрес>(л.д.29)
Проводимой комиссией по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории <данные изъяты> городского поселения проверкой соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении ответчика установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9<данные изъяты> КоАП РФ.
На основании распоряжения Администрации <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории <данные изъяты> городского поселения» утвержден состав комиссии, заседание которой состоялось 19ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8-9)
Комиссией рассмотрен вопрос по выработке мер по пресечению самовольного строительства на территории Сальского городского поселения на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.
В соответствии с протоколом заседания комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия пришла к выводу, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольного строительства.(л.д.10-18)
В соответствии с пунктом 3.4.1. Порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории <адрес>, утвержденным Решением Собрания депутатов <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № 38, комиссия решила направить ответчику предложение о добровольном сносе самовольно возведенного объекта и установить срок добровольного сноса в течение 90 дней с момента получения предложения.(л.д.19-20)
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другой строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на него право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При таких обстоятельствах указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст.222 ГК РФ.
Предъявляя требования о сносе строения, истец мотивирует требования тем, что ответчиком возведена самовольная постройка, без разрешительной документации.Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании требований и возражения, ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании требования заявленные истцом не нашли своего подтверждения.
Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №168-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Как было указано ранее ответчик Рыбас С.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был выделен под индивидуальное жилищное строительство.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Между тем, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.
Как усматривается из представленных материалов дела, Рыбас С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Главой администрации <данные изъяты> городского поселения было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома размером <данные изъяты>(л.д.47)
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Рыбас С.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>-а.(л.д.49)
Согласно акта проверки проводимой Отделом надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений не выявлено.(л.д.50-51)
Поскольку в обоснование заявленных требований о сносе строения истец не представил доказательства существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении жилого дома, правил пожарной безопасности, а также не указал на нарушение конкретных прав других сособственников недвижимости спорным строением, сославшись только на отсутствие разрешительной документации, что не может быть принято в качестве самостоятельного и достаточного основания для сноса постройки, кроме того в судебном заседании установлено, что разрешение на строительство спорного строения ответчиком получено, жилой дом согласно свидетельства о государственной регистрации права, является его собственностью, в связи с чем суд находит, что в удовлетворении исковых требований Администрации Сальского городского поселения <адрес> к Рыбас С. Н. о сносе самовольно возведенной постройки необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Администрации Сальского городского поселения <адрес> к Рыбас С. Н. о сносе самовольно возведенной постройки- отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.В. Жирникова
