Решение от 09 июня 2014 года №2-375/2014

Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-375/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-375/2014
 
    Строка 35
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Таловая                                                                                            09 июня 2014 года           
 
 
            Таловский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Лесных А.В.,
 
    при секретаре Коломийцевой Е.В.,
 
    с участием представителя истца адвоката Тупикиной Е.В.,
 
    представителя ответчика главы администрации Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области Дьячкова С.П.,
 
    представителя третьего лица - Таловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Комовского С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золоторева <данные изъяты> к администрации Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
 
у с т а н о в и л:
 
           Золоторев П.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он является сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, завещания она не оставила. После её смерти открылось наследство, в наследственную массу вошел жилой дом и земельный участок при доме, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежали наследодателю на основании права собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Он является единственным наследником первой очереди после смерти матери, поскольку у него нет ни братьев, ни сестер, спор относительно наследства отсутствует. В установленный законом 6-месячный срок он к нотариусу не обращался, так как у него имеется свое отдельное жилье, а оформление дома и земельного участка требовало определенных затрат, которыми он на тот момент не располагал, все расходы по оформлению наследственного имущества матери не оправдывали его рыночной стоимости в сельской местности на тот момент. Хотя он и не оформил свои права как наследник, но фактически принял наследство, поскольку вступил во владение и управление наследственным имуществом, за свой счет осуществил похороны матери, распорядился её личными вещами, основную часть мебели перевез к себе домой, пользуется ею до настоящего времени. Каждый год он сажает и обрабатывает огород, расположенный на придомовом участке, присматривает за домом, осуществляет его текущий ремонт, в летний период времени использует дом как дачу. Таким образом, он относится к имуществу матери как к своему собственному. В настоящее время в <адрес> ведут газ, поэтому для газификации дома матери ему необходимо оформить наследство после её смерти надлежащим образом. Он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в чем ему было отказано, так как он обратился спустя шесть месяцев со дня смерти матери. Понимая правомерность действий нотариуса, письменного отказа он требовать не стал. В ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области ему было отказано во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о доме, как о ранее учтенном объекте, о чем было вынесено письменное решение. Но он не имеет возможности представить межевой план и правоустанавливающий документ на объект недвижимости, и также в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости он не имеет возможности заказать у кадастрового инженера технический план. Просил признать за ним, Золоторевым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом площадью 35,6 кв.м. и земельный участок площадью 4700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области внести сведения в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости в виде данного жилого дома.
 
          В судебное заседание истец Золоторев П.В., надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился, свои интересы в судебном заседании доверил представлять адвокату Тупикиной Е.В., в судебное заседание через своего представителя представил заявление об отказе в исковых требований в части возложения обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости в виде жилого дома площадью 35,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.45), удовлетворить уточненные исковые требования. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Золоторева П.В.
 
          Определением суда от 09.06.2014 года производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости в виде жилого дома площадью 35,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, было прекращено.
 
          В судебном заседании представитель истца по доверенности Тупикина Е.В. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что ее доверитель Золоторев П.В. является единственным наследником после смерти матери. Он не оформил свои права как наследник в установленном законом порядке, но фактически принял наследство, совершив действия, свидетельствующие об этом. При этом, Золоторев П.В. не имеет возможности оформить наследство на жилой дом и земельный участок, которые принадлежали при жизни его умершей матери, посредством получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство, поскольку пропустил срок для принятия наследства, так как не обратился к нотариусу за оформлением наследства в течение шести месяцев после смерти матери. Разрешить данный вопрос во внесудебном порядке невозможно. Спора за наследство нет, на наследственное имущество после смерти ФИО2 никто не претендует. Просила суд признать за Золоторевым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом площадью 35,6 кв.м. и земельный участок площадью 4700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
         В судебном заседании представитель ответчика глава администрации Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области Дьячков С.П. подтвердил доводы, изложенные Золоторевым П.В. в исковом заявлении, признал исковые требования, о чем представил заявление (л.д.47), в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
         В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица начальник Таловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Комовский С.В. не возражали против принятия судом признания исковых требований о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.
 
          Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра», извещенный надлежащим образом (л.д.42), в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограммы, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
        Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив имеющиеся в деле материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
        В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
         Факты, изложенные истцом, подтверждены документальными данными, представленными в деле. Факт смерти ФИО2 подтвержден свидетельством о смерти (л.д.11). Из свидетельства о рождении Золоторева П.В. (л.д.12) установлено, что умершая ФИО2 являлась матерью истца. В подтверждение наличия после смерти ФИО2 наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка представлены кадастровый паспорт земельного участка, справка БТИ Таловского района от 20.03.2014 года, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Таловского района Воронежской области, выписка из похозяйственной книги № 6 за 2012 год (л.д.13-16), кадастровый паспорт на жилой дом (л.д.46), согласно которых умершей матери истца принадлежали жилой дом общей площадью 35,6 кв.м. и земельный участок площадью 4700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии со справкой администрации Синявского сельского поселения Таловского района (л.д.17), ФИО2 на день своей смерти проживала и была зарегистрирована одна по адресу: <адрес>. Сведения, полученные от нотариусов нотариального округа Таловского района Воронежской области, и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области (л.д.28,29,30-31), подтверждают, что истец является единственным наследником после смерти матери и притязаний третьих лиц на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка после смерти ФИО2 не имеется. Указанные данные в совокупности с другими сведениями свидетельствуют в пользу доводов истца.
 
          Таким образом, суд находит признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.
 
         В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
         В силу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» N 122-ФЗ от 21.07.1997 года, принятое решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество и имеет обязательное значение для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
         Признать за Золоторевым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 35,6 кв.м. и земельный участок площадью 4700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
         Судья                           А.В. Лесных
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать