Решение от 27 мая 2014 года №2-375/2014

    Дело № 2-375/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года г. Сердобск
 
    Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.М.,
с участием старшего помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Безгубовой О.Е.,
 
    при секретаре Ихяновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям прокурора Сердобского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц о понуждении администраций Новостуденовского, Кировского, Сазанского, Пригородного, Песчанского, Куракинского, Мещерского сельских советов Сердобского района Пензенской области к совершению определенных действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Сердобского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлениями о понуждении администраций Новостуденовского, Кировского, Сазанского, Пригородного, Песчанского, Куракинского, Мещерского сельских советов Сердобского района Пензенской области к совершению определенных действий, указав, что прокуратурой Сердобского района Пензенской области была проведена проверка исполнения администрациями Новостуденовского, Кировского, Сазанского, Пригородного, Песчанского, Куракинского, Мещерского сельских советов Сердобского района Пензенской области полномочий, предусмотренных ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части организации благоустройства территории и безопасности дорожного движения. В ходе данной проверки было установлено, что указанными администрациями допущены нарушения названного законодательства, а именно в темное время суток в неисправном состоянии наружное уличное освещение на участках: <адрес>
 
    Согласно ст.14 ФЗ от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация благоустройства территории городского округа, включая освещение улиц.
 
    Аналогичное положение содержится в ст. 4 Уставов Новостуденовского, Кировского, Сазанского, Пригородного, Песчанского, Куракинского, Мещерского сельских советов Сердобского района Пензенской области.
 
    Из ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Нарушение указанных норм действующего законодательства причиняет неудобства гражданам в отыскании того или иного адреса, кроме того, затрудняет работу государственных служб и ведомств, осуществляющих обслуживание граждан, проживающих на данной улице. Кроме того, отсутствие уличного освещения ведет к несоблюдению безопасности движения граждан и транспортных средств, что может привести к тяжёлым последствиям, человеческим жертвам, причинению ущерба здоровью людей и значительным материальным потерям.
 
    Исходя из содержания ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению местного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, то есть вопросы, удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей, к которым, в частности, относятся и вопросы организации уличного освещения в муниципальных образованиях. Отсутствие уличного освещения создает предпосылки для совершения правонарушений в тёмное время суток, представляет безопасность для жизни и здоровья жителей, нарушает право граждан на благоприятную среду обитания.
 
    На основании изложенного прокурор Сердобского района Пензенской области просит суд возложить обязанность на администрации Новостуденовского, Кировского, Сазанского, Пригородного, Песчанского, Куракинского, Мещерского сельских советов <адрес> по установке уличного освещения на участках: <адрес>
 
    В судебном заседании помощник прокурора Сердобского района Пензенской области Безгубова О.Е. поддержала заявленные требования и просит удовлетворить их, поскольку указанные нарушения создают опасность для жизни и здоровья граждан.
 
    Представитель – Глава администрации Новостуденовского сельского совета Сердобского района Пензенской области – Бауэр В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования прокурора признал.
 
    Представитель – Глава администрации Кировского сельсовета Сердобского района Пензенской области - Губанов С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования прокурора признал.
 
    Представитель – Глава администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области – Николаева Н.Л., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования прокурора признала.
 
    Представитель – и.о. Главы администрации Пригородного сельского совета Сердобского района Пензенской области – Пузанова Г.М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования прокурора признала.
 
    Представитель – и.о. Главы администрации Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области – Шафиева Т.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования прокурора признала.
 
    Представитель – Глава администрации Куракинского сельсовета Сердобского района Пензенской области – Курбатов А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования прокурора признал.
 
    Представитель – Глава администрации Мещерского сельского совета Сердобского района Пензенской области – Старостин А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования прокурора признал.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения помощника прокурора, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
 
    В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица оспариваются в суде.
 
    Компетенция прокурора определена Федеральным законом «О прокуратуре РФ», в силу ч. 3 ст. 35 которого прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса. Если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
 
    Таким образом, имеются законные основания для обращения прокурора в суд с данными требованиями.
 
    В соответствии со ст.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п.4 ст.6 данного Федерального закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Согласно п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация благоустройства территории городского округа, включая освещение улиц.
 
    Согласно п.2.17 Инструкции по проектированию дорожного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов – СН 541-82 расположение светильников на улицах и дорогах должно соответствовать схемам, приведенным в данной инструкции. В этой же инструкции имеются рекомендации по применению электроснабжения в установках наружного освещения.
 
    Организация освещения улиц является обязанностью органа местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности жителей, а также обеспечения безопасности дорожного движения и профилактики совершения правонарушений. Данная обязанность напрямую возложена нормами закона на органы местного самоуправления и подразумевает под собой весь комплекс действий, связанных с разработкой проекта, несением затрат и установкой конструкций уличного освещения.
 
    Пунктом 4.6. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221, установлено, что включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч. Отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.
 
    Согласно пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение должно быть предусмотрено на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, на автобусных остановках, пешеходных переходах, и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.
 
    Освещение дороги в пределах всего населенного пункта или на наиболее опасных участках является одним из основных мероприятий, направленных на повышение безопасности движения в населенных пунктах, через которые проходит автомобильная дорога.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведённой прокуратурой Сердобского района Пензенской области с участием представителей администрации Новостуденовского, Кировского, Сазанского, Пригородного, Песчанского, Куракинского, Мещерского сельских советов <адрес>, было выявлено, что на участках <адрес> в темное время суток наружное уличное освещение находится в неисправном состоянии, что также подтверждается, имеющимися в материалах дела, справками от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В материалах дела имеются объяснения представителей администраций Новостуденовского, Кировского, Сазанского, Пригородного, Песчанского, Куракинского, Мещерского сельских советов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых они подтверждают неисправное состояние уличного освещения на указанных участках.
 
    В соответствии со ст. 4 Уставов Новостуденовского, Кировского, Сазанского, Пригородного, Песчанского, Куракинского, Мещерского сельских советов Сердобского района Пензенской области к вопросам местного значения администрациям Новостуденовского, Кировского, Сазанского, Пригородного, Песчанского, Куракинского, Мещерского сельских советов Сердобского района Пензенской области относится организация освещения улиц.
 
    Судом установлено, что вышеприведенные нормы, предусмотренные законодательством и обязательные для исполнения администрациями Новостуденовского, Кировского, Сазанского, Пригородного, Песчанского, Куракинского, Мещерского сельских советов Сердобского района Пензенской области не исполняются.
 
    Отсутствие уличного освещения создает предпосылки для совершения правонарушений в темное время суток, представляет опасность для жизни и здоровья жителей, нарушает право граждан на благоприятную среду обитания, права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток.
 
    На основании изложенного, нарушение указанных норм действующего законодательства причиняет неудобства неопределённому кругу граждан, а именно не позволяет участникам дорожного движения соблюдать правила дорожного движения, вызывает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, что создаёт реальную угрозу жизни и здоровью - участников дорожного движения. Кроме того, затрудняет работу государственных служб и ведомств, осуществляющих обслуживание граждан, проживающих на данных участках Новостуденовского, Кировского, Сазанского, Пригородного, Песчанского, Куракинского, Мещерского сельских советов Сердобского района Пензенской области.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие в осуществлении гражданином его прав и свобод.
 
    Руководствуясь ст. 45, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования прокурора Сердобского района Пензенской области о понуждении администраций Новостуденовского, Кировского, Сазанского, Пригородного, Песчанского, Куракинского, Мещерского сельских советов Сердобского района Пензенской области к совершению определенных действий удовлетворить.
 
    Обязать администрации Новостуденовского, Кировского, Сазанского, Пригородного, Песчанского, Куракинского, Мещерского сельских советов Сердобского района Пензенской области установить уличное освещение на участках
 
    <адрес>
 
    <адрес>
 
    <адрес>
 
    <адрес>
 
    <адрес>
 
    <адрес>
 
    <адрес> в месячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    О принятых мерах сообщить в Сердобский городской суд Пензенской области не позднее чем в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
Судья Нестеров В.М.