Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-375/2014
Решение по гражданскому делу
-align:right" class=MsoNormal align=rightДело № 2-375/2014
-align:center" align=centerР Е Ш Е Н И Е
-align:center" align=centerИменем Российской Федерации
г.Челябинск 19 июня 2014г.Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Челябинска Мячина О.К. при секретаре Мальнёвой В.В.,
-align: justify" class=MsoBodyTextрассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко С. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о защите прав потребителей, взыскании недополученной суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,
-align:center" class=MsoNormal align=center
-align:center" class=MsoNormal align=centerУ С Т А Н О В И Л:
-align:center" class=MsoNormal align=center
-autospace: none" class=MsoNormalБондаренко С.И. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «*» (далее по тексту <НОМЕР> ООО «*») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате дорожно<НОМЕР>транспортного происшествия (далее по тексту <НОМЕР> ДТП) поврежден принадлежащий ему автомобиль, виновником ДТП признан водитель В. С.А. Признав случай страховым, ООО «*» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 13711 руб. 66 коп., которого недостаточно для восстановления ТС. С учетом износа сумма ущерба составляет 40028 руб. 41 коп. Просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом в размере 26316 руб. 75 коп., а также расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме 5000 руб.; неустойку в размере 5789 руб. 70 коп. (по закону ОСАГО) с соответствующим перерасчетом по день вынесения решения и в сумме 1206 руб. (по ст.385 ГК РФ) с соответствующим перерасчетом по день вынесения решения; компенсацию морального вреда 2000 руб., 1300 руб. за услуги эвакуатора; штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы за оплату услуг представителя 3000 руб.
-autospace: none" class=MsoNormal
-indent:35.45pt" class=MsoNormalИстец Бондаренко С.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
-indent:35.45pt" class=MsoNormal
-indent:35.45pt" class=MsoNormalПредставитель истца Пойлов В.А., действующий по доверенности от <ДАТА2>, удостоверенной нотариусом, в судебном заседании исковые требования изменил. Сумму ущерба уменьшил до 20011 руб. 50 коп., пояснив, что ответчик помимо страхового возмещения в размере 13711 руб., добровольно возмести истцу ущерб в сумме 6305 руб. 25 коп., а также расходы за эвакуатор в размере 1300 руб. Просил взыскать с ответчика неустойку: по ст.395 ГК РФ в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> <НОМЕР> в размере 518 руб. 65 коп., в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> <НОМЕР> 807 руб. 13 коп.; по законно ОСАГО <НОМЕР> в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> <НОМЕР> в размере 2489 руб. 56 коп., в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 3874 руб. 22 коп.
-indent:35.45pt" class=MsoNormal
-indent:35.45pt" class=MsoNormalПредставитель ответчика ООО «*» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, где просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ООО «*» свои обязательства перед истцом выполнило в полном объеме, также считает, что не может нести двойную ответственность в виде неустойки по ст. 13 Закона ОСАГО, а также на основании ст.395 ГК РФ.
-indent:35.45pt" class=MsoNormal3<НОМЕР>е лицо <НОМЕР> В. С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, произошедшего <ДАТА7>, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
-indent:35.45pt" class=a1
-autospace: none" class=MsoNormalСогласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalВ силу ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту <НОМЕР> Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalВ соответствии с положениями ст.14.1 названного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 Закона) с учетом положений настоящей статьи.
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalМировым судьей установлено, что <ДАТА> по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием принадлежащего Б. С.И. автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и под его управлением, и автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего и под управлением В. С.А.
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalВ соответствии с требованиями пунктов 1.5, 8.1, 8.6, 8.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту <НОМЕР> ПДД) водитель при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalПоворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalВ случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalУчастники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalПри возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
-indent:35.45pt" class=MsoNormal
-indent:35.45pt" class=MsoNormalИз объяснений Б. С.И., которые он собственноручно написал <ДАТА>г., следует, что он, двигался по <АДРЕС>, на перекрестке у <АДРЕС> остановился, пропуская двигавшийся во встречном направлении транспорт, по разрешающему сигналу светофора начал разворот, в этот время автомобиль Шкода, г/н <НОМЕР>, двигавшийся сзади, произвел удар в переднюю левую часть авто, автомобиль получил следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, левая фара, левый диск, резина, левая передняя стойка, скрытые повреждения рулевого управления, повреждение движения (л.д.55).
-indent:35.45pt" class=MsoNormal
-indent:35.45pt" class=MsoNormalВ своих письменных объяснениях, данных июня 2013г. В. С.А. считал виновником ДТП Б. С.И., который, как следует из его объяснений, совершал разворот с третьей полосы, а он, совершая поворот, двигался по крайней левой полосе (л.д.54).
-indent:35.45pt" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalОднако данные доводы В. С.А. опровергаются: определением от <ДАТА8> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В. С.А. за отсутствием состава административного правонарушения; справкой о ДТП, где указано, что водитель В.С.А. нарушил пункт 10.1 ПДД, повреждения ТС, принадлежащего В. С.А. <НОМЕР> переднее правое крыло, передний бампер, права фара, колесо, а также что, со стороны водителя Б. С.И. нарушение ПДД нет (л.д.50,52).
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalИз схемы места совершения правонарушения следует, что Б. С.И., управляя ТС ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, свершал разворот с крайней левой полосы движения. ТС <*>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял В. С.А., двигалось следом по этой же полосе движения и В. С.А., начав поворот налево, не пропустил ТС <НОМЕР> ВАЗ 217030, расположенное с правой от него стороны, в результате чего произошло столкновение ТС. Со схемой ДТП В. С.А. был согласен (53).
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalПричиной ДТП послужило нарушение пунктов 8.9, 10.1 ПДД водителем В. С.А., который при выполнении маневра поворот налево не пропустил двигавшееся на разворот справой от него стороны ТС, в результате чего произошло столкновение, и автомобилям причинены механические повреждения.
-autospace: none" class=MsoNormal
-indent:35.45pt" class=MsoNormalТаким образом, суд считает, что виновником ДТП, произошедшем <ДАТА>г. с участием автомобиля ВАЗ 217030, г/н <НОМЕР>, и автомобиля Шкода Октавия, г/н <НОМЕР>, является В. С.А.
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalВАЗ 217030, г/н <НОМЕР>, принадлежит на праве собственности Б. С.И, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.13).
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalРиск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 217030, г/н <НОМЕР>, застрахован в ООО «*» (л.д.11).
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalИстец обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно в ООО «*», то есть страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, что подтверждается актом приема<НОМЕР>передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков (л.д.14) и актом осмотра ТС истца обществом с ограниченной ответственностью «Экипаж» (л.д.15-16).
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalСогласно платежных поручений <НОМЕР> <НОМЕР> и <НОМЕР> <НОМЕР> ответчик уплатил истцу <ДАТА>г. в счет страхового возмещения 15011 руб. 66 коп. и <ДАТА>г. <НОМЕР> 6305 руб. 25 коп.
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalНе согласившись с указанной суммой ущерба, истец обратился к ООО «*», согласно заключения которого <НОМЕР> <НОМЕР>. <НОМЕР> о стоимости ущерба от повреждения ТС ВАЗ 217030 <НОМЕР> <НОМЕР>, с учетом износа, составляет 40028 руб. 41 коп. (л.д.21-39).
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalСтавить под сомнение выводы представленного истцом заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно имеет соответствующее обоснование, оценка ущерба произведена на основе осмотра автомобиля, с учетом износа узлов и агрегатов транспортного средства.
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalДоказательств, опровергающих обоснованность данного расчета ущерба, ответчиком не представлено.
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalВ соответствии с частью 2 ст.13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalПри неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
-indent:35.45pt" class=MsoNormal
-indent:35.45pt" class=MsoNormalСогласно указаний Банка России от <ДАТА9> <НОМЕР> 2873<НОМЕР>у уровень ставки рефинансирования (учетная ставка) составляет 8,25%.
-indent:35.45pt" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormal<ДАТА>. Б. С.И. предъявили в ООО «*» претензию с требованием выплаты страхового возмещения в сумме 40028 руб. 41 коп. и расходы за услуги оценки ущерба <НОМЕР> 5000 руб. (л.д.18-19).
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalООО «*» возместила ущерб в сумме 20016 руб. 91 коп. (13711,66+6395,25) и услуги эвакуатора в размере 1300 руб.
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalВ остальной части требования истца до настоящего времени не исполнены, разница составляет 20011 руб. 50 коп. (40028,41-20016,91).
-autospace: none" class=MsoNormal
-indent:35.45pt" class=MsoNormalПринимая во внимание, что неустойка является формой гражданско<НОМЕР>правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по страховому возмещению, учитывая сумму недоплату страхового возмещения, период удержания денежных средств суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства, а также не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем находит возможным взыскать ее в заявленном размере <НОМЕР> 6363 руб. 78 коп. (в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> (86 дней) <НОМЕР> в сумме 2489 руб. 56 коп. (40028,41-13711,66)х8,25%:75х86), и в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> (176 дней) в размере 3874 руб. 22 коп. (40028,41-20016,91)х 8,25%75 х176).
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalВ удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1325 руб. 78 коп. (в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> <НОМЕР> в размере 518 руб. 65 коп., в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> <НОМЕР> 807 руб. 13 коп.) следует отказать, поскольку одновременное взыскание с должника неустойки по ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, что противоречит вытекающему из смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalВ соответствии с пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту <НОМЕР> Постановление), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalПоскольку в части компенсации морального вреда, взыскания штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы, к спорным отношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalВ соответствии с пунктом 45 названного Постановления при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalСогласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalТаким образом, заявленные истцом исковые требования о компенсации морального вреда, обоснованны и с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
-autospace: none" class=MsoNormal
-indent:35.45pt" class=MsoNormalПри удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей"), что в денежном выражении составляет 13687 руб. 64 коп. (20011 руб. 50 коп.+ 6363 руб. 78 коп. + 1000 руб.) х 50%).
-indent:35.45pt" class=MsoNormal
-indent:35.45pt" class=MsoNormalВ соответствии с пунктом 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе: из сумм, подлежащим выплате экспертам, специалистам и переводчикам, и расходов на оплату услуг представителей.
-autospace: none" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalВ силу части 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В основу распределения расходов между сторонами положен принцип, согласно которому ответственность за вред возлагается на то лицо, чьими действием или бездействием он причинен. Соответственно, бремя несения расходов возлагается на лицо, отказавшееся добровольно исполнить свои обязанности, либо на лицо, неосновательно обратившееся в суд.
-indent:35.45pt" class=MsoNormal
-indent:35.45pt" class=MsoNormalРасходы истца за услуги специалиста по оценке ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, составили 5000 руб. (л.д.22).
-indent:35.45pt" class=MsoNormal
-indent:35.45pt" class=MsoNormalВ обоснование расходов за юридические услуги и услуги представителя представлен Договор от апреля 2014г., заключённый между истцом и П. В.А., а также расписка П. В.А. в получении денежных средств от Б. С.И. за оказанные юридические услуги в сумме 3000 руб. (л.д.8).
-indent:35.45pt" class=MsoNormal
-indent:35.45pt" class=MsoNormalС учетом сложности данного гражданского дела и исходя из пределов разумности мировой судья считает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме 1500 руб.
-indent:35.45pt" class=MsoNormal
-autospace: none" class=MsoNormalК гражданско<НОМЕР>правовым отношениям, вытекающим из договора страхования, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не противоречащей Гражданскому Кодексу Российской Федерации, в том числе об освобождении от уплаты госпошлины при обращении в суд.
-indent:35.45pt" class=MsoNormal
-indent:35.45pt" class=MsoNormalСогласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1191 руб. 26 коп. (20011,50+6363,78) -20000,00)х3%+800,00)+200,00), от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
-indent:35.45pt" class=MsoNormal
-indent:35.45pt" class=MsoNormalНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
-align:center" class=MsoNormal align=center
-align:center" class=MsoNormal align=centerР Е Ш И Л:
-align:center" class=MsoNormal align=center
-indent:35.45pt" class=MsoNormalИсковые требования Бондаренко С.И. к ООО «*» о защите прав потребителей, взыскании недополученной суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда <НОМЕР> удовлетворить в части.
-indent:35.45pt" class=MsoNormal
-indent:35.45pt" class=MsoNormalВзыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*» в пользу Б. С. И. недополученную сумму страхового возмещения 20011 руб. 50 коп., неустойку <НОМЕР> 6363 руб. 78 коп; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф в сумме 13687 руб. 64 коп., стоимость услуг эксперта в размере 5000 руб., а также расходы за услуги представителя в сумме 1500 руб., всего <НОМЕР> 47562 (сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 92 коп.
-indent:35.45pt" class=MsoNormal
-indent:35.45pt" class=MsoNormalВ удовлетворении остальной части исковых требований <НОМЕР> отказать.
-indent:35.45pt" class=MsoNormal
-indent:35.45pt" class=MsoNormalВзыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1191 руб. 26 коп.
-indent:35.45pt" class=MsoNormal
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через мирового судью.
-align:justify" class=MsoNormal
-align:justify" class=MsoNormal
-align:center" class=MsoNormal align=center
Мировой судья О.К.Мячина
Решение не вступило в законную силу.
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
-indent:35.45pt" class=MsoNormal align=right
