Решение от 23 июля 2014 года №2-375/2014

Дело № 2-375/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Алтайское 23 июля 2014 года
 
    Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Семенниковой О.И.,
 
    при секретаре Пановой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр услуг» к Муравьевой С.С. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Центр услуг» обратилось в суд с иском к Муравьевой С.С. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр услуг» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Центр услуг» предоставило Муравьевой С.С. денежный займ в сумме 25 000 рублей на срок 28 календарных дней с датой возврата суммы займа и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом на сумму займа в течение срока на который он выдан, начислялись проценты за пользование из расчета 1,3% в день.
 
    В соответствии п. 5.2 указанного договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных за его пользование процентов в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки и пени в размере 3% от общей суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки.
 
    Однако, в указанный срок ответчик долг не вернула, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без внимания.
 
    На день подачи настоящего иска заемщик свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 302 850 рублей, в том числе 25 000 рублей - сумма основанного долга, 9 100 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей – штраф за нарушение условий договора, 267 750 рублей – проценты за 357 дней просрочки по ставке 3% от общей суммы, подлежащей возврату по договору.
 
    В судебном заседании представитель истца – Булахтина М.Н., действующая на основании доверенности от 30.10.2013, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 981,40 рублей.
 
    Ответчик Муравьева С.С. в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 117 ГПК РФ, так как ответчик уклоняется от получения судебной повестки, направленной по месту ее постоянного жительства, вследствие неполучения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, что следует считать надлежащим извещением о судебном заседании,
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому последней был предоставлен заем в размере 25 000 рублей на срок 28 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа в течение срока на который он выдан, начисляются проценты за пользование из расчета 1,3% в день (л.д. 29).
 
    Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в ООО «Центр услуг» 25 000 рублей (л.д. 4).
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).
 
    Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленным п. 1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 1000 рублей за первый день просрочки и пени в размере 3 % от общей суммы подлежащей уплате согласно п. 4.1. настоящего договора, за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки. Заемщик не освобождается об обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование согласно п. 1.1. и п. 4.1. настоящего договора.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из расчетов истца следует, что заемщик имеет перед истцом задолженность по договору займа в размере 302 850 рублей, в том числе 25 000 рублей - сумма основанного долга, 9 100 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей – штраф за нарушение условий договора, 267 750 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 357 дней просрочки по ставке 3% от общей суммы, подлежащей возврату по договору.
 
    Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности, поскольку находит его законным и обоснованным.
 
    Своего расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что заемщиком обязательства по погашению кредита не выполнены, общая сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 850 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Таким образом, исковые требования ООО «Центр услуг» о взыскании задолженности по кредиту суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с соответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 228, 50 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр услуг» к Муравьевой ФИО6 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Муравьевой С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр услуг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302 850 рублей, в том числе: 25 000 рублей - сумма основанного долга, 9 100 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей – штраф за нарушение условий договора, 267 750 рублей – проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Муравьевой С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр услуг» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 228,50 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Судья О.И. Семенникова