Решение от 26 мая 2014 года №2-375/2014

    Гр. дело №2-375/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    26 мая 2014 года пос.Ува УР
 
    Увинский районный суд Удмуртской Республикив составе:
 
    Председательствующего судьи Шаклеина А.В.,
 
    при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,
 
    с участием истца Коновалова А.Н.,
 
    представителя ответчика Микуновой Н.В. (доверенность ***5 от *** г.), третьего лица Жуйковой Р.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Александра Николаевича к ***2 о возмещении ущерба от ДТП,
 
у с т а н о в и л:
 
    Коновалов А.Н. в суд с иском к ***2 о возмещении ущерба от ДТП в размере 441 199 руб., судебных расходов и расходов по оплате госпошлины.
 
    Требование обосновано тем, что *** в 03 час. 10 мин. на перекрестке улиц *** произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего автомобиль марки ***, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки *** ***2, который в нарушение требований п.13.9 ПДД при переезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу автомобилю марки *** пользующемуся преимущественным правом переезда, в связи с чем совершил столкновение с указанным транспортным средством.
 
    Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки *** Жуйковой Р.А. на момент ДТП не застрахована.
 
    *** и *** потерпевший с участием ответчика и владельца автомобиля марки *** Жуйковой Р.А. организовал осмотр автомобиля марки *** о чем оценщиком ЗАО «***» оформлены акты осмотров *** и №***, где были отражены выявленные повреждения и методы ремонта. Спора о характере повреждений автомобиля марки *** между сторонами не возникло. Согласно отчету №*** оформленному ЗАО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Focus с учетом износа составила 439699 руб. Расходы на эвакуацию автомобиля от места ДТП до места стоянки составили 1500 руб.
 
    Ответчик ущерб потерпевшему в связи с восстановительным ремонтом автомобиля и эвакуацией не возместил.
 
    В судебном заседанииистец Коновалов А.Н. заявленные требования поддержал, обосновывая их теми же доводами, что и в письменном заявлении.
 
    Жуйкова Р.К., привлеченная к участию по делу в качестве третьего лица, с требованиями согласилась.
 
    Ответчик ***2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без его участия.
 
    Представитель ответчика ***2- Микунова Н.В. иск признала и просила суд принять признание иска ответчиком. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
 
    Сторонам разъяснены последствия принятия признания иска судом.
 
    Суд находит иск Коновалова А.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ, причиненный имуществу гражданина вред возмещается лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Представитель ответчика ***2- Микунова Н.В., выступающая по доверенности, иск признала.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Принятие судом признания ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.
 
    Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ***2 и вынести решение об удовлетворении исковых требований Коновалова А.Н.
 
    В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.
 
    Истцом затрачена сумма 7711 руб. 99 коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (квитанция *** от *** г.), 8000 руб. за составление отчета №*** от *** об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки *** (квитанция к приходному кассовому ордеру *** от *** г.), 2000 руб. за составление искового заявления (квитанция к приходному кассовому ордеру *** от *** г.), которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Коновалова Александра Николаевича к ***2 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.
 
    Взыскать со ***2 (*** г.р., уроженец д***) в пользу Коновалова А.Н. (*** г.р., уроженец д.***) в счет возмещении ущерба от ДТП сумму в размере 441 199 руб.
 
    Взыскать со ***2 в пользу Коновалова А.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 7711 руб. 99 коп., 8000 руб. за оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и 2000 руб. за составление искового заявления.
 
    Дата изготовления мотивированного решения- ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 01 месяца через Увинский районный суд.
 
    Судья А.В. Шаклеин