Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: 2-375/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-375/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Нагорск 14 октября 2014 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области Кашиной Е.Н., при секретаре судебного заседания С.С.Рычковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области к Смехову Г.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. Стоимость ущерба , причиненного поврежденному транспортному средству, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор <НОМЕР>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Поскольку ответчик не был допущен к управлению автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств просил взыскать с ответчика: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, подтвердил, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Смехов Г.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (судебная повестка вручена 08.10.2014г.), не сообщил об уважительности причины неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В отношении ответчика дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Изучив материалы дела, оценивая все доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Актом о страховом случае (л.д.19), заявлением о страховой выплате (л.д.13), справкой о ДТП (л.д.7), установлено, что между истцом и страхователем был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующий с <ДАТА> по 16.01.2013 года, транспортное средство страхователя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО1> (л.д.12,19).
Стоимость материального ущерба с учетом износа, причиненного автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.16).
Из Справки о ДТП (л.д.7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9) следует, что <ДАТА> <ФИО2>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в результате нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, являясь участником движения, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, в результате ДТП автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинены механические повреждения, ответчик не был допущен к управлению автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> (л.д.8,9).
На основании платежного поручения истцом выплачена сумма страхового возмещения потерпевшему <ФИО1> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Ответчик не опроверг доводы истца, соответствующие доказательства суду не представил.
Согласно ст. 14 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, еслиуказанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ определен перечень судебных расходов. Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.(л.д.6).
В силу ст. 98 ч.1, 88 ч. 1 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Смехова Г.Б. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
Ответчик вправе обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня его вручения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Слободской районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а вслучае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.Н.Кашина
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
Мировой судья Е.Н.Кашина
