Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-375/2014
Дело № 2-375/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чкаловск 26 июня 2014 года
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием ответчика Коломийцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Растяпино-Плюс» к Коломийцевой Н. В. о взыскании ущерба, причинённого работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Растяпино-Плюс» (далее по тексту ООО «Растяпино-Плюс») обратилось в суд с иском к Коломийцевой Н.В. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что ответчик Коломийцева Н.В. (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ) была принята на работу продавцом-кассиром в ООО «Растяпино-Плюс» и работала на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Растяпино-Плюс» с одной стороны и Коломийцевой Н. В., Г.А.С. с другой стороны был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной торговой точке в связи со сменой материально-ответственных лиц была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств, в результате которой была выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты>, в том числе недостача на сумму <данные изъяты> и дефектная продукция на сумму <данные изъяты>, что подтверждается инвентаризационной опись-актом товаров, материалов, тары на ДД.ММ.ГГГГ, дефектной опись-актом товаров, материалов, тары на ДД.ММ.ГГГГ и ведомостью учета результатов выведенных инвентаризацией № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору о полной коллективной материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц (коллектив), на который возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Согласно п. 12 основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, подтвержденный инвентаризационной ведомостью. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Магазин, где работали продавцы-кассиры, принимался и сдавался под охрану самими продавцами-кассирами являющимися материально-ответственными лицами.
Ответчики присутствовали при проведении проверки товарно-материальных ценностей и денежных средств, с фактическим подсчетом товарно-материальных ценностей и денежных средств согласны, с результатами инвентаризации и ведомостью учета результатов были ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи в документах, поставленные ими собственноручно. Претензий по составлению документов в момент проведения инвентаризации не имели. Результаты проведенной инвентаризации не оспаривали, каких либо письменных объяснений и возражений по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей не предоставили.
Учитывая изложенное и выявленную недостачу, образовавшуюся вследствие ненадлежащего исполнения продавцами-кассирами Коломийцевой Н.В. и Г.А.С. своих должностных обязанностей по ведению учета поступаемых и отпускаемых товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также наличие полной коллективной материальной ответственности, предусмотренной вышеуказанным договором и на основании ведомости учета результатов, выведенных инвентаризацией, ущерб, причиненный ООО «Растяпино-Плюс», распределили в равных долях на материально ответственных лиц, а именно: Коломийцева Н.В. - в размере <данные изъяты>, Г.А.С. - в размере <данные изъяты>.
После проведения инвентаризации Г.А.С. написала обязательство о добровольной компенсации материального ущерба, погасила сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> и продолжила работать в ООО «Растяпино-Плюс».
После проведения инвентаризации Коломийцева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию и в добровольном порядке частично погасила сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. В настоящее время не возмещенная Коломийцевой Н.В. сумма ущерба составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ООО «Растяпино-Плюс» не участвовал, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Коломийцева Н.В. в судебном заседании обратилась к суду с заявлением о признании иска, указав, что заявленные исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, признание иска заявлено добровольно.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено добровольно без какого-либо принуждения. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ выносит определение о признании иска ответчиком.
В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Вопрос о распределении судебных расходов решен судом по правилам ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Растяпино-Плюс» к Коломийцевой Н. В. – удовлетворить.
Взыскать с Коломийцевой Н. В. в пользу ООО «Растяпино-Плюс» сумму ущерба, причинённого работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.А.Казаковцева. Решение не вступило в законную силу.
