Решение от 02 июня 2014 года №2-375/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-127-375/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу р.п. Иловля Волгоградская область 02 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Адомайтене Г.Г., с участием представителя истца Шуваевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионногофонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области к Рыбаковой <ФИО1> о взыскании излишне полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области обратилось к мировому судье с иском к Рыбаковой <ФИО1>  о взыскании излишне полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии  1 690,57 рублей.
 
    В обоснование требований истец указал, что ответчику была назначена пенсия по старости с <ДАТА2>, так  как у ответчика общая сумма материального обеспечения была ниже прожиточного минимума в <АДРЕС> области, истцом на основании личного заявления Рыбаковой Н.А. была установлена федеральная социальная доплата кпенсии с <ДАТА3> В результате проверки, было установлено, что Рыбакова Н.А. в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> осуществляла трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО> о факте трудоустройства своевременно в Управление не сообщила и необоснованно получила федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 2 890,57 рублей. Сумма переплаты в размере 1200 рублей была погашена ответчиком добровольно. Ответчику направлено уведомление о выявленной переплате пенсии и необходимости её погашения, однако просьба Управления со стороны ответчика Рыбаковой Н.А. осталось без внимания, просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по переплате федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 1690,57 рублей.
 
 
    Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области Шуваева Ю.Н., действующая на основании доверенности от <ДАТА6> <НОМЕР> в судебном  заседании  представила  заявление о прекращении производство по делу в связи с тем, что ответчик задолженность погасил, последствия ст.ст.220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны, кроме того,  размер государственной пошлины просит снизить до нуля рублей, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.
 
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.
 
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
 
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
 
    В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
 
    Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, мировой судья полагает возможным производство по делу прекратить.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ  при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
 
 
    Определением мирового судьи от <ДАТА7> истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (л.д. 2).
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК  суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.
 
 
    Учитывая, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <АДРЕС>  районе <АДРЕС> области является государственным учреждением, находится на сметно-бюджетном финансировании, не имеет собственных денежных средств, а статья расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявлений в судебные органы Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» не предусмотрена, мировой судья полагает возможным освободить истца от уплаты государственной пошлины.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, мировой судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области к Рыбаковой <ФИО1> о взыскании излишне полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии,  в связи с отказом истца от иска.
 
 
    От уплаты государственной пошлины Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, освободить.
 
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области. Мировой судья М.А.Бородина