Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-375/2014
Дело №2-375/2014 копия
Решение
именем Российской Федерации
г. Няндома 11 августа 2014 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
при секретаре Цуревской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № к Суетину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № (далее – банк) обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Суетину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Суетиным А.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 19,50 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежемесячные платежи по кредиту не внесены. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Просит взыскать с Суетина А.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 55 копеек, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> 97 копеек; проценты за кредит – <данные изъяты>; задолженность по неустойке – <данные изъяты> 58 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 77 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Суетиным А.С.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № в судебное заседание не явился. Согласно представленного заявления, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Суетин А.С. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Суетиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №739499, по которому Суетину А.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 19,50 % годовых (л.д. 7-11).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе требовать возврата всей суммы кредита и процентов по нему.
Ответчик Суетин А.С., будучи обязанным выплачивать ежемесячно часть основного долга и проценты за пользование кредитом, свои обязательства не выполнил, что привело к образованию у него долга перед банком.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Суетина А.С. было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> 55 копеек, в том числе, ссудная задолженность – <данные изъяты> 97 копеек; проценты за кредит – <данные изъяты>; задолженность по неустойке – <данные изъяты> 58 копеек (л.д. 12-14). Данный расчет ответчиком не опровергнут.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение Суетиным А.С. обязательств по кредитному договору, выразившееся в нерегулярной выплате основной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, повлекло для Сбербанка России такой ущерб, что последний в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным.
Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ для снижения размера неустойки суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 77 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № к Суетину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Суетиным Алексеем Сергеевичем.
Взыскать с Суетина Алексея Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 55 копеек.
Взыскать с Суетина Алексея Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 августа 2014 года.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Е.Н. Воропаев
