Решение от 26 июня 2014 года №2-375/2014

                                                Дело № 2-375/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        26 июня 2014 года                                 р.п. Шилово
 
    Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего – судьи Сорокиной О.В., при секретаре Антоновой В.В., с участием представителя истца Субботкиной Т.А. - Евстюшкина В.П., ответчиков Ельскова А.А. и Ельскова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботкиной Татьяны Александровны к Ельскову Александру Альбертовичу и Ельскову Николаю Альбертовичу о признании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права недействительными и признании права долевой собственности на жилое помещение и земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Субботкина Т.А. первоначально обратилась в суд, действуя в своих интресах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и просила признать недействительным договор дарения квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ельсковым Н.А. и Ельсковым А.А.; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права Ельскова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Ельскова А.А. на квартиру и земельный участок. Также истица просила признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право собственности на спорное недвижимое имущество (по <данные изъяты> доле за каждой), расположенного по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком Ельсковым Н.А. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 67 Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен. От указанного брака имеется дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период брака ими были приобретены указанные выше квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Однако после расторжения брака истице стало известно о том, что ее бывший супруг (Ельсков Н.А.) еще во время брака подарил спорное имущество своему брату Ельскову А.А. без ее согласия. В настоящее время ответчики препятствуют пользоваться истице жилым помещением, поменяли замки и не пускают ее в квартиру. Истица полагает, что ответчики незаконно лишили ее, а также их дочь, права собственности на спорное имущество, поскольку спорная квартира и земельный учачсток является совместным имуществом супругов и своего согласия на отчуждение принадлежащей ей доли, в том числе нотариально удостоверенного, она не давала.
 
    В ходе судебного разбирательства истица отказалась от части требований, заявленных в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно: о признании за ФИО6 права собственности на <данные изъяты> долю квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Определением Шиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части требований, заявленных в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - производством прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
 
        Истец Субботкина Т.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, свои полномочия доверила представителю Евстюшкину В.П.
 
    Представитель истца Субботкиной Т.А. – Евстюшкин В.П. (действующий по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом Шиловского нотариального округа Ермакиной О.Н., зарегистрированной в реестре за №) поддержал заявленные требования своего доверителя с учетом их уточнения и просил признать недействительным договор дарения квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ельсковым Н.А. и Ельсковым А.А.; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права Ельскова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Ельскова А.А. на квартиру и земельный участок. Также просил признать за истицей право собственности на 1/2 долю спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, просил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
        Ответчики Ельсков Н.А. и Ельсков А.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения.    
 
        Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
 
    Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Субботкина Т.А. (до брака Аникина) ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком Ельсковым Н.А. Совместная жизнь не сложилась и на основании решения мирового судьи судебного участка № 67 Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетних детей от указанного брака не имется. Решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце - Ельскове Н.А. исключены из записи акта о рождении ФИО6 В период брака Ельсковой Т.А. и Ельсковым Н.А. была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> и земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, которые были зарегистрированы на имя ответчика Ельскова Н.А.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются имеющимися в материалах дела: копией свидетельстыва о заключении брака между Ельсковым Н.А. и Аникиной Т.А. №, выданным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным струкктурным подразделением р.п. Шилово ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о расторжении брака между Ельсковым Н.А. и Ельсковой Т.А. №, выданным главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом по Шиловскому району ДД.ММ.ГГГГ копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.; передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.; решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ельсков Н.А. без согласия своей супруги Ельсковой Т.А., подарил указанные квартиру и земельный участок в собственность своему брату Ельскову А.А. (ответчику по делу), который зарегистрировал свое право собственности на указанное имущество в установленном порядке, при этом зная, что истица не давала своего согласия на отчуждение спорного имущества. При этом, о договоре дарения имущества истице стало известно в ДД.ММ.ГГГГ при обращении в регистрационные органы. Указанное обстоятельство также не оспаривалось в судебном заседании ответчиками Ельсковым А.А. и Ельсковым Н.А. и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно: договором дарения квартиры и договором дарения земельного участка, заключенными между Ельсковым Н.А. и Ельсковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права Ельскова А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельством о государственной регистрации права Ельскова А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Ельсков А.А.; выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним № выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Ельсков А.А.; кадастровой выпиской о земельном участке №, выданной филиалои ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственой регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, из котрого также усматривается, что правообладателем спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Ельсков А.А.
 
    Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Аникин А.А. показал суду, что квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, его сестра –истица по делу и ее бывший супруг – ответчик по делу Ельсков Н.А., приобретали в период их брака. На тот момент Ельсков Н.А. являлся его опекуном и ему известно, что задаток за квартиру в сумме <данные изъяты>. снимали с его (Аникина) сберегательной книжки, куда перечисляли пенсию по потере кормильца. Где брали оставшиеся деньги на покупку квартиры ему неизвестно.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчикам Ельскову Н.А. и Ельскову А.А. было разъяснено, что они, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, вправе представить суду доказательства в обоснование своих возражений, и определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Ответчики, будучи не ограниченными в их правах предоставления доказательств, не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорные квартира и земельный участок не является совместной собственностью супругов (Ельсковой Т.А. (ныне Субботкиной) и Ельскова Н.А.), также не представлено доказательств, подтверждающих о наличии у ответчика Ельскова Н.А. нотариально удостоверенного согласия истца на распоряжение спорным совместным недвижимым имуществом. В связи с чем, учитывая отсутствие возражений ответчиков против исковых требований, а также установленные обстоятельства о том, что спорное недвижимое имущество является общим имуществом супругов, и другая сторона в сделке (договора дарения) знала о несогласии другого супруга на совершение сделки по распоряжению спорным имуществом, суд находит заявленные требования о признании недействительным договора дарения квартиры и земельного участка, заключенного между ответчиками, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права Ельскова А.А. на квартиру и земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Ельскова А.А. на квартиру и земельный участок, и признании за истицей права собственности на <данные изъяты> долю спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> (квитанция № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.), расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.), и расходов, связанных с подготовкой настоящего иска в сумме <данные изъяты> (чеки банка от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.), а всего в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого ответчика - также подлежат удовлетворению.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
        Признать недействительным договор дарения квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ельсковым Николаем Альбертовичем и Ельсковым Александром Альбертовичем.
 
    Признать недействительным договор дарения земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ельсковым Николаем Альбертовичем и Ельсковым Александром Альбертовичем.
 
        Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права Ельскова Александра Альбертовича серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.
 
        Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права Ельскова Александра Альбертовича серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>
 
        Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Ельскова Александра Альбертовича на квартиру общей площадью <данные изъяты>. расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Ельскова Александра Альбертовича на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
        Признать за Субботкиной Татьяной Александровной право собственности на ? долю квартиры общей площадью <данные изъяты>. и ? долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.
 
        Взыскать с Ельскова Николая Альбертовича в пользу Субботкиной Татьяны Александровны судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Ельскова Александра Альбертовича в пользу Субботкиной Татьяны Александровны судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья