Определение от 02 апреля 2014 года №2-375/2014

К делу № 2-375/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    02 апреля 2014 года г. Тимашевск
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Прибылова А.А.,
 
    при секретаре Куцевол О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной общественной организации по защите прав потребителей «АСТОРИЯ», действующей в интересах Цитрикова Константина Анатольевича к ОАО «Сбербанк России», о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МРОО ЗПП «АСТОРИЯ», действующая в интересах Цитрикова К.А., обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, указав, что <дд.мм.гггг> Цитриков К.А. обратился в МРОО ЗПП «АСТОРИЯ» с просьбой о защите его прав, нарушенных ОАО «Сбербанк России». <дд.мм.гггг> между Цитриковым К.А. и ответчиком Московский банк ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <№>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 275 000 рублей на 60 месяцев под 22,5 % годовых на цели личного потребления. При обращении в банк за кредитом сотрудники банка пояснили потребителю, что кредит выдается только тем лицам, кто подключается к программе страхования, в противном случае в выдаче кредита будет отказано. При подписании кредитного договора, текст которого сам по себе не содержит упоминания о программе страхования, сотрудники банка дали подписать потребителю бланк заявления на страхование и удержали из суммы кредита за подключение к программе страхования 92437,50 рублей. Считает, что ответчик поставил Цитрикова К.А. в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату за подключение к программе страхования, жизни и здоровья, при этом Цитриков К.А. не заключал ни с ОАО «Сбербанк России», ни с третьими лицами никаких договоров страхования, страхового полиса не получал. Полагает, что условие договора в части обязанности заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования противоречит действующему законодательству, а именно Закону РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожным. МРОО ЗПП «АСТОРИЯ» до предъявления иска в суд обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда в добровольном порядке, однако, требование ответчиком не выполнено. Таким образом, согласно условий договора Цитриков К.А. подключен к Программе страхования от несчастных случаев, болезней, компенсировал ответчику израсходованную им на страхование комиссию в размере 92 437,50 рублей, сумма комиссии включена в сумму кредита, но денежные средства по кредитному договору выданы на руки лишь в размере 1 182 562,50 рублей. Комиссия удержана одновременно с выдачей суммы кредита. При заключении договора заемщику предложено подключиться к программе страхования в ООО «Страховая компания КАРДИФ» путем подписания заявления на страхование в ОАО «Сбербанк России» в лице Любинского отделения <№> Включение в кредитный договор указанного условия ущемляет права потребителей, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, должны быть признаны недействительными.
 
            Представитель истца – МРОО ЗПП «АСТОРИЯ», действующая в интересах Цитрикова К.А., а также истец Цитриков К.А. в зал судебного заседания дважды не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставляли.
 
            Представитель ответчика – ОАО «Сбербанк России» в зал судебного заседания не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Судебное заседание назначено на 24 марта 2014 года, однако, отложено слушанием на 02 апреля 2014 года в связи с неявкой истца и ответчика, о чем стороны надлежащим образом извещены.
 
    02 апреля 2014 года в зал суда истец и ответчик не явились вторично, хотя о дне и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставляли.
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Исковое заявление Межрайонной общественной организации по защите прав потребителей «АСТОРИЯ», действующей в интересах Цитрикова Константина Анатольевича, к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.
 
            В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
            Копию определения направить МРОО ЗПП «АСТОРИЯ», Цитрикову К.А., ОАО «Сбербанк России».
 
    Председательствующий
 
    Справка: определение суда вступило в законную силу 18.04.2014 г.