Определение от 13 мая 2014 года №2-375/2014

Дело № 2-375/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    13 мая 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи                Куликовой Е.А.
 
    при секретаре                Макаровой Н.С.
 
    с участием прокурора            Сохиевой З.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» о понуждении к совершению определенных действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Смидовичского района ЕАО обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» о понуждении к совершению определенных действий. Свои требования мотивировали тем, что в ходе прокурорской проверки установлено следующее. ФИО5., ранее замещавший должность главы администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» освобожден от должности 04.10.2013. При этом ФИО10. с 29.01.2014 состоит в должности исполнительного директора ООО «СВЕТОЧ» ИНН: 2721190640 на основании приказа № 5 от 29.01.2014. В нарушение норм законодательства ООО «СВЕТОЧ» до настоящего времени не направлено письмо по установленной форме в администрацию муниципального образования «Приамурское городское поселение» о заключении трудового договора с ФИО6. Указанные вопросы являются мероприятиями по предотвращению коррупционных проявлений и затрагивают интересы Российской Федерации. Данные интересы могут быть нарушены при коррупционных проявлениях, определить источник которых в настоящее время не представляется возможным. Состояние противодействии коррупции затрагивают также права и законные интересы муниципального образования в той части, что указанный муниципальный служащий ранее занимал должность категории «руководители» и осуществлял руководство деятельностью администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области. Просит признать бездействие ответчика по не направлению письма по содержанию, установленному Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» о заключении с ФИО7 трудового договора в администрацию муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, незаконным. Обязать направить письмо по содержанию, установленному Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» о заключении с ФИО11 трудового договора в администрацию муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    В судебном заседании прокурор Сохиева З.К. ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком выявленных нарушений. Суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» добровольно исполнило выявленные нарушения, от ответчика 24 апреля 2014г. в администрацию муниципального образования «Приамурское городское поселение» поступили сведения от 22 апреля 2014 г. № 277 о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим.
 
    Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» не возражали против прекращения производства по делу, будучи надлежащим образом уведомленным, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменный отзыв на исковое заявление прокурора от 30.04.2014, указав что ООО «СВЕТОЧ» действительно в установленный законом срок не направило в администрацию муниципального образования «Приамурское городское поселение» сведения о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим ФИО8 В настоящее время данное нарушение устранено. В администрацию муниципального образования «Приамурское городское поселение» направлены сведения от 22 апреля 2014 г. № 277 о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим, которые поступили в администрацию 24 апреля 2014 г. вх. № 687.
 
    Из письма о направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим от 22.04.2014 № 277 направленного ООО «СВЕТОЧ» в адрес администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» (поступило адресату 24.04.2014. вх. № 687) следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ и ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ ООО «СВЕТОЧ» сообщило в администрацию сведения о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим ФИО9. в письме о последнем приведены все необходимые сведения.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик до вынесения судом решения добровольно исполнил исковые требования прокурора Смидовичского района, направил в администрацию муниципального образования «Приамурское городское поселение» необходимые сведения о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Производство по делу по иску прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» о понуждении к совершению определенных действий, прекратить.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
 
    Судья Е.А. Куликова