Решение от 17 мая 2013 года №2-375/2013г

№ 2-375/2013г
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кумертау                                17 мая 2013 года
 
    Кумертауский городской суд РБ в составе:
 
    председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
 
    с участием представителя истца, ОАО «Сбербанк России», - Миханова С.А. (по доверенности <...>/Б369 от <...>),
 
    представителя ответчика Таймасова Р.Р., - адвоката Жановой З.М., назначенной по инициативе суда в связи с неизвестностью места нахождения ответчика, представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
 
    при секретаре Деминой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Таймасову Р.Р. о расторжении кредитного договора <...> от <...>, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту банк) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Таймасову Р.Р. (далее – заемщик), мотивируя их тем, что между Банком и ответчиком <...> был заключен кредитный договор <...> (далее – договор).
 
    В соответствии с условиями договора ответчику банком был предоставлен кредит на сумму <...> сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления по<...>% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором.
 
    Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком единовременно наличными денежными средствами.
 
    В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора заемщик обязан ежемесячно аннуитентными платежами производить гашение кредита согласно графику и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 27 числа каждого календарного месяца.
 
    В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 4.2.3 договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, а также неустойки, начисленных на дату погашения, в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
            Обязанности по договору заемщиком не исполняются, по состоянию на <...> задолженность заемщика по кредитному договору составляет <...>, из которых <...> проценты за кредит, <...> ссудная задолженность, <...> – неустойка.
 
    Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без ответа.
 
    В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме <...>, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
 
    В судебном заседании представитель истца Миханов С.А. представил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...>, из которых <...> задолженности по процентам, <...> ссудная задолженность, <...> задолженность по неустойке, а также просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <...>. Также представил новый расчет задолженности ответчика по договору.
 
    Ходатайство мотивировано тем, что после подготовки расчета исковых требований и передачи заявления в суд ответчиком произведено частичное добровольное гашение задолженности по кредитному договору.
 
    В указанном измененном размере исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что платежей, за исключением указанных в уточненном расчете задолженности Таймасовым Р.Р. больше не производилось. Доначисления после подачи иска в суд также не производилось, поскольку при подаче иска в суд начисления замораживаются, то есть, с <...> начисление неустойки, процентов прекратилось. Суммы списывались в соответствии с заключенным договором, положения статьи 319 ГК РФ не подлежат применению. Полагает необходимым расторгнуть кредитный договор.
 
    Назначенная по инициативе суда для представления интересов ответчика, в связи с неизвестностью его места нахождения, адвокат Жанова З.М., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты, в размере предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Статьей 167 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
        В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
        Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В судебном заседании установлено, что <...> между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме <...>, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17 % годовых.
 
    Поручительство по данному договору отсутствует.
 
        Пунктами 3.1 и 3.2 Кредитного договора, а также графиком платежей <...> (приложение <...> к кредитному договору) предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно аннуитентными платежами производить гашение кредита согласно графику и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 27 числа каждого календарного месяца.
 
        Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
        Пунктом 4.2.3 договора установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательство по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
        Согласно пункту 4.3.4 договора, заемщик обязуется по требованию кредитора, досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных п. 4.2.3 договора.
 
    Графиком платежей <...> от <...> установлен размер ежемесячного платежа заемщика в сумме <...>.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, Банком в адрес ответчика направлялось требование от <...> о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки, устанавливался срок до <...>. Также предложено расторгнуть кредитный договор.
 
    Из представленного истцом уточненного расчета основного долга и процентов по кредитному договору следует, что с апреля <...> года со стороны Таймасова Р.Р. имели место неоднократные нарушения условий договора по погашению кредита, а с <...> по <...> обязательства по договору заемщиком не исполнялись вообще.
 
    <...> ответчиком произведена оплата в сумме <...>, данная сумма направлена истцом на погашение задолженности ответчика по уплате неустойки.
 
        В настоящее время, согласно представленному истцом расчету, не доверять которому у суда оснований не имеется, задолженность ответчика по договору составляет <...>, в том числе, <...> – ссудная задолженность, <...> – проценты за кредит, <...> – задолженность по неустойке.
 
 
        Однако суд полагает, что размер взыскиваемых процентов по договору, а также размер основного долга подлежит уменьшению по следующим основаниям.
 
        Пунктом 3.12 Кредитного договора предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в очередности: 1/ на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2/ на уплату неустойки; 3/ на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4/ на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5/ на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 6/ на погашение срочной задолженности по кредиту.
 
        Суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в части положений, закрепленных в п. 3.12 кредитного договора по следующим основаниям.
 
        Положения ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
 
        В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).
 
        Следовательно, кредитный договор в части условий, предусмотренных п. 3.12 кредитного договора, в частности, о правах Банка списывать со счета Заемщика в первую очередь, перед списанием задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, а также ссудной задолженности, - неустойку, - является недействительным ввиду его ничтожности.
 
        Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством списания Банком денежных средств со счета заемщика, сам по себе не означает, что ответчик не имеет права потребовать возврата излишне уплаченной неустойки.
 
        В данном случае, согласно расчету задолженности Таймасова Р.Р., представленному истцом, при осуществлении ответчиком платежа по договору <...>, со счета Таймасова Р.Р. истцом были списаны денежные средства в сумме <...> в счет уплаты неустойки.
 
    В связи с чем, на указанную сумму подлежит уменьшению размер задолженности заемщика по уплате процентов по договору.
 
        Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в возмещение задолженности по уплате процентов по договору в сумме <...>, как разница между задолженностью по уплате процентов, рассчитанную на <...> при подаче иска и уплаченную ответчиком сумму в размере <...>.
 
        Сумма основного долга (ссудной задолженности) по договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в сумме <...>.
 
        Однако, заявленную при подаче иска сумму неустойки в размере <...> считает подлежащей снижению, на основании ст. 333 ГК РФ, до <...>, полагая ее соответствующей нарушенным ответчиком обязательствам по уплате задолженности по договору.
 
        Таким образом, с Таймасова Р.Р. подлежат взысканию <...> в погашение основного долга (ссудной задолженности) по договору, <...> задолженности по процентам по договору, а также <...> неустойки, - на общую сумму <...>.
 
    Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    С учетом установленных нарушений ответчиком условий кредитных соглашений, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными (обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются с <...>, а с <...> по <...> обязательства по договору заемщиком вообще не исполнялись), в силу требований ст. 450 ГК РФ, исковое требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с Таймасова Р.Р. расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, оплаченной банком при обращении с иском в суд, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что истец имел право заявить исковые требования в полном объеме, размер неустойки снижен по решению суда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Таймасову Р.Р. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Таймасовым Р.Р..
 
    Взыскать с Таймасова Радика Рафаиловича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...> 05 копеек, из которых: <...> 22 копейки в погашение основного долга (ссудной задолженности) по договору, <...> 83 копейки задолженности по уплате процентов по договору, а также неустойка в сумме <...>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Таймасову Р.Р. отказать.
 
    Взыскать с Таймасова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...> 75 копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.
 
    Председательствующий