Решение от 29 июля 2013 года №2-375/2013г.

    Дело № 2-375/2013 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2013 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г.
 
    при секретаре Черневой Г.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Фролову Максиму Евгеньевичу о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Челябинске обратилось в суд с иском к Фролову М.Е. о взыскании убытков, понесенных в результате страхования в сумме <данные изъяты> рублей 56 копеек.
 
    В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут Фролов М.Е., двигаясь в <адрес>, принадлежащим ООО «Экспресс реклама 74», вследствие нарушения п.8.1 Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем Киа Спортэйдж, под управлением Цыганова В.Ю. Риск причинения ущерба автомобилю Дэу Нексия в результате злоумышленных действий третьих лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по договору добровольного имущественного страхования, заключенному между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Экспресс реклама 74». Оформлен полис по страхованию средств транспорта №. Размер расходов, необходимых при приведении автомобиля Дэу Нексия в состояние, предшествующее наступлению указанного страхового случая, составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающим вид и стоимость проведенных ремонтно-восстановительных работ, а также наименование и стоимость расходных материалов, используемых при их проведении. Вред причиненный в результате описанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Дэу Нексия в размере <данные изъяты> рублей (исключая из суммы страхового возмещения стоимость завышенных нормативов по ряду ремонтных работ, а также установленную договором страхования франшизу в размере <данные изъяты> рублей) был признан истцом страховым случаем, риск наступления которого был застрахован указанным договором страхования, о чем был составлен соответствующий акт. Страховщик выплатил организации, выполнившей ремонтные работы по восстановлению поврежденного транспортного средства страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии страхователем франшиза в размере <данные изъяты> рублей была возвращена страховой компании. При определении размера убытков, понесенных в результате страхования, истец применяет к стоимости заменяемых деталей износ транспортного средства. Так, согласно справки о расчете износа комплектующих изделий №/ от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ», стоимость деталей, замененных в автомобиле Дэу Нексия с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. С учетом износа комплектующих изделий общая стоимость восстановительных работ составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик в добровольном порядке отказывается выплатить ущерб, в связи с этим ОСАО «Ингосстрах» вынужден обратиться в суд.
 
    Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть без участия их представителя, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.
 
    Ответчик Фролов М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» (ст. 86), определяются условия договора страхования, закреплен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение в пределах выплаченной суммы, права требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фролов Максим Евгеньевич неправомерно завладел транспортным средством автомобилем Дэу Нексия. Во время движения на автомобиле по улицам <адрес> он совершил ДТП с участием автомобиля Киа Спортэйдж, под управлением Цыганова В.Ю. В результате данного ДТП автомобиль Киа получил механические повреждения. За совершенное преступление (угон автомобиля) Фролов М.Е. осужден Курчатовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч. 1 УК РФ. Страховщик ОСАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение по страховому случаю, риск наступления которого был застрахован договором страхования, и у него возникло право требовать с лица, причинившего ущерб (Фролова М.Е.), возмещения убытков, понесенных в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.
 
    Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингострах»; полисом №; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии; извещением о страховом случае; актом осмотра транспортного средства; приговором Курчатовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; направлением на ремонт; квитанцией к заказ-наряду (договору) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выполненных работ и передачи автомобиля заказчику; актом о страховом случае №; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой №/ износ о расчете износа комплектующих изделий.
 
         Таким образом, на основании исследованных выше доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
         На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,235 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с Фролова Максима Евгеньевича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек; судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей 18 копеек. Всего взыскать <данные изъяты>) рублей 74 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: