Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-375/2013
2-375/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 4 июня 2013 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при секретаре Саетовой Г.Г.,
с участием представителя истца Киреева М.М. - Ильясова Ф.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Мунасиповой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева М.М. к Мунасиповой Р.М. о взыскании денежной компенсации неотделимых улучшений в жилом доме,
У С Т А Н О В И Л :
Киреев М.М. обратился в суд с иском к Мунасиповой Р.М. о взыскании денежной компенсации неотделимых улучшений в жилом доме.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ своими средствами и силами произвел существенные улучшения в жилой дом матери, расположенный по адресу: <адрес>, в надежде, что его мать оставит после смерти наследство в равных долях на трех наследников первой очереди. Перед началом работ, он спросил у матери, не оформляла ли она на кого-нибудь дом. Мать ответила, что этот дом достается всем поровну. Он поверил и решил произвести улучшения. Приобрел сайдинг и комплектующие изделия к нему на сумму 69125 рублей. Нанял бригаду строительно-отделочных работников, которые в течении 10 дней обшили жилой дом сайдингом за 60000 рублей. За весь период работ ответчица Мунасипова Р.М. ходила мимо них и молчала. Как бригада завершила работу, сказала, что этот жилой дом его мать оформила на нее по договору дарения, а он остался с большими расходами. На сегодняшний день ответчица с ним не разговаривает, его расходы возмещать не хочет. Просит взыскать с ответчицы Мунасиповой Р.М. материальные затраты, вложенные на улучшение жилого дома по адресу: <адрес>, в сумме 131532 рубля, расходы за услуги представителя в сумме 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3840 рублей 64 копейки.
Истец Киреев М.М. обратился в суд с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Ильясова Ф.М.
В судебном заседании представитель истца Ильясов Ф.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования в части взыскания расходов на строительные материалы в сумме 58818 рублей, в остальной части исковые требования поддержал.
Ответчик Мунасипова Р.М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в отпуск ее брат Киреев М.М. Киреев собирался обшивать дом. Она сразу сказала Кирееву, что дом принадлежит ей и просила его не трогать. На что Киреев ее не послушал и она вынуждена была обратиться в органы полиции.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, материалами регистрационного дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ К.М.Х. по договору дарения подарила жилой дом своей дочери Мунасиповой Р.М.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является Мунасипова Р.М.
Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Киреевым М.М. для обшивки жилого дома приобретены строительные материалы на общую сумму 69125 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Киреевым М.М. (заказчик) и Ч.М.З. (подрядчик) был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок провести следующие строительно-монтажные работы: утепление и облицовка фасады металлическим сайдингом площадью 120 кв.м. деревянного жилого дома по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.
Согласно п. 4.1 договора, оплата выполненных работ производится заказчиком в размере 60000 рублей.
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком выполнены качественно, а заказчиком приняты работы на сумму 60000 рублей.
Согласно акту осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, а также К.Р.М. и Ч.М.З., в обшивке жилого дома по адресу: <адрес>, д. Купаево, <адрес>, использованы строительные материалы, указанные в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением двух позиций, на общую сумму 58818 рублей.
Судом исследованы материалы отказного производства ОМВД России по Кушнаренковскому району по заявлению Мунасиповой Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерном поведении Киреева М.М. и обязании его прекращения работ по переустройству дома.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлось хозяйство по адресу: <адрес>. Во дворе хозяйства расположен деревянный дом, который обшит снаружи металлическим сайдингом желтого цвета, углы дома обшиты сайдингом синего цвета.
Из письменного объяснения Киреева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехал к престарелой матери в <адрес> с тем чтобы помочь по хозяйству и решил обшить дом. ДД.ММ.ГГГГ приехала его сестра Мунасипова Р.М., которая побыв 2-3 дня с матерью уехала в больницу. Он через некоторое время вызвал плотников и начал обшивать дом. ДД.ММ.ГГГГ приехала сестра Мунасипова Р.М. и стала возмущаться, почему он без разрешения обшивает дом. На тот момент он не знал, что дом оформлен на сестру, так как последняя документов не показывала. Если бы сестра сразу показала документы, то он бы погостил и уехал. Ксерокопии документов ему показали сотрудники полиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.М.З. показал, что к нему первоначально обратилась К.Р.М. и познакомила с Киреевым М.М.. В ходе разговора Киреев сказал, что нужно утеплить старый дом. В последующем они с Киреевым выезжали в деревню, произвели замеры дома и сделали заказ сайдинга. На тот момент в доме никого не было. Они заключили договор подряда, стоимость работ по обшивке дома составляла 60000 рублей. При начале работ присутствовали К.Р.М. и Мунасипова Р.М., никаких возражений от них не было. Когда уже было сделано больше половины работ, Мунасипова стала говорить, что это ее дом и просила прекратить работы. Киреев пытался узнать кому принадлежит дом. Он посоветовал ему обратиться в сельсовет. Также Киреев говорил, что со слов матери, последняя никому ничего не подписывала.
Свидетель К.Р.М. в судебном заседании показала, что ее брат Киреев М. до приезда знал, что дом был подарен сестре Мунасиповой Р.М. Она сказала ему об этом по телефону.
Суд находит показания свидетеля Ч.М.З. наиболее достоверными, поскольку в указанном споре он является незаинтересованным лицом.
Показания свидетеля К.Р.М. о том, что брат Киреев М. знал о том, что дом принадлежал сестре Мунасиповой Р.М., судом оцениваются как недостоверными, противоречащими показаниям свидетеля Ч.М.З. о том, что Киреев М. обратился с просьбой обшить дом и его с ним познакомила Калимуллина. Из объяснений самого Киреева М. следует, что он решил обшить дом, принадлежащий матери, а не его сестре.
Объяснения истца Киреева М. о том, что он не знал, что дом переписан на сестру, согласуются с показаниями свидетеля Ч.М.З., из которых следует, что перед началом работ присутствовали сестры Мунасипова и Калимуллина и никаких возражений по обшивке дома не высказывали.
Таким образом, суд находит установленным тот факт, что ответчик Мунасипова Р.М. знала о предстоящих работах по обшивке дома и умолчала о том, что является собственником жилого дома.
Доводы ответчика Мунасиповой Р.М. о том, что она возражала против проведения указанных работ, в связи с чем обратилась в органы полиции, не могут приняты о внимание судом, поскольку с заявлением в органы полиции Мунасипова Р.М. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как работы были закончены на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит что у ответчика Мунасиповой Р.М. возникло неосновательное обогащение в виде неотделимых улучшений жилого дома, в связи с чем она обязана возместить истцу Киреев М.М. произведенные им затраты на строительные работы и материалы на общую сумму 118818 рублей.
Требования Киреева М.М. о понесенных им расходах за услуги представителя в сумме 15000 рублей, документально не подтверждены, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, уплаченная истцом Киреевым М.М. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Мунасиповой Р.М. пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3576 рублей 36 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Киреева М.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Мунасиповой Р.М. в пользу Киреева М.М. неосновательное обогащение в размере 118818 рублей за произведенные неотделимые улучшения в жилом доме и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3576 рублей 36 копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований Киреева М.М. о взыскании с ответчика Мунасиповой Р.М. расходов за услуги представителя в сумме 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Гаймалеев Р.Р.
