Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: 2-375/2013
Дело № 2-375/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 апреля 2013 года г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Назолина А.В. в лице представителя КРОО «Вектор правовой защиты» к ОАО НБ «ТРАСТ» в защиту прав потребителя,
установил:
Назолин А.В. в лице представителя КРОО «Вектор правовой защиты» обратился в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» в защиту прав потребителя, ссылаясь на то, что 28.09.2010 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и Назолиным А.В. был заключен кредитный договор № на общую сумму *****. В соответствии с условиями договора, на потребителя возложена обязанность уплатить единовременную комиссию за зачисление денежных средств в размере *****, а также уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание из расчета 0,99 процентов от суммы кредита. Ответчиком в кредитный договор включено условие о том, что «все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г. Ярославля Ярославской области, а по делам подсудным мировому судье - у мирового судьи СУ № 4 г. Ярославля». Учитывая, что форма кредитного договора является типовой, с заранее определенными условиями потребитель, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на содержание заключаемого договора. Истец полагает, что действия банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, и устанавливающие порядок рассмотрения споров в суде г. Ярославля нарушают действующее законодательство, в частности ст. 428, п.1 ст. 819 ГК РФ, п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».. Требования потребителя, направленные в виде претензии, в установленный законом срок ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец полагает, что в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ банк обязан возместить потребителю за причиненный моральный вред, денежную сумму в размере *****. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.. ., начислены проценты в размере *****. Просят признать условия кредитного договора о рассмотрении споров в Кировском районном суде г. Ярославля Ярославской области либо у мирового судьи СУ № 4 г. Ярославля недействительными. Применить последствия недействительности ничтожных условий договора и взыскать с ответчика в пользу Назолина А.В. сумму незаконно полученных денежных средств в размере *****, взыскать с ответчика в пользу Назолина А.В. процентов за пользование чужими денежными средства в размере *****, компенсации морального вреда в размере *****, причиненного вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения ее требования, в том числе 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу КРОО «Вектор правовой защиты».
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 07 февраля 2013 года гражданское дело по иску Назолина А.В. к ОАО НБ «ТРАСТ» в защиту прав потребителя передано по подсудности в Костромской районный суд.
Определением от 28 февраля 2013 года дело принято к производству Костромского районного суда Костромской области.
В судебное заседание представитель истца КРОО «Вектор правовой защиты» Ветровой Н.С., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска Назолина А.В. в лице представителя КРОО «Вектор правовой защиты» к ОАО НБ «ТРАСТ» в защиту прав потребителя, поскольку ответчик ОАО НБ «ТРАСТ» в добровольном порядке удовлетворили требования истца, о чем написала заявление.
Истец Назолин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от истца принята телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя общественной организации «Вектор правовой защиты», указал, что ответчик ОАО «ТАСТ» в добровольном порядке удовлетворил его требования, на его счет была перечислена денежная сумма в размере *****, кроме того, он получил новый график погашения кредита, в котором отсутствует комиссия за расчетно-кассовое обслуживание. Просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, дополнил, что претензий к ответчику не имеет.
Ответчик представитель ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседании не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, указал, что 28 сентября 2010 года между Банком и истцом в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен договор № о предоставлении Банком клиенту кредита, открытии банковского счета №. Кредитный договор № включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды», «Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды» и «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) на неотложные нужды». Согласно условиям «Заявления» клиент заявляет, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в «Заявлении», «Условиях» и «Тарифах». Между тем, 12 февраля 2013 года Банком возвращены удержанные комиссии за расчетно-кассовое обслуживание на банковский счет клиента Назолина А.В. № в размере ***** Данный факт подтверждается выпиской по счету №. Ответчиком, составлен новый график платежей без учета комиссий, который направлен истца Назолину А.ВА. 23 марта 2013 года.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Как следует из положений ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
Отказ истца представителя КРОО «Вектор правовой защиты» Ветровой Н.С. от поддержания заявленных исковых требований соответствует закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по данному основанию разъяснены и понятны. Право представителя истца на отказ от исковых требований оговорено в имеющейся в материалах дела доверенности. При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска, полагая необходимым прекращение производства по делу.
Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Назолина А.В. в лице представителя КРОО «Вектор правовой защиты» к ОАО НБ «ТРАСТ» в защиту прав потребителя в связи с отказом от иска.
Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Костромской районный суд в 15-дневный срок.
Судья М.Ю. Соболева
