Определение от 26 июля 2013 года №2-375/2013

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о передаче дела по подсудности
 
    П.Куйтун 26 июля 2013 года
 
    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
 
    При секретаре Нахаенок Н.Н.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-375/2013 по иску ООО «Росгосстрах» к Зимину А.В. о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты,
 
    У с т а н о в и л:
 
    В обоснование иска указано, что 12.09.2012г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 5440, №, принадлежащего ФФФ, под управлением Зимина А.В.; автомобиля Мерседес Бенц GL 350, № принадлежащего МММ под собственным управлением. Сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Зимина А.В. Обязательная гражданская ответственность Зимина А.В. застрахована в ОСАО «Россия». Автомобиль Мерседес Бенц GL 350, №, принадлежащий МММ, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Размер ущерба, причиненного автомобилю Мерседес Бенц GL 350, № составил 319 737,17 рублей без учета износа, с учетом износа – 245 908,18 рублей. Сумма выплаты по договору добровольного страхования транспортных средств составила 319 737,17 рублей. Неохваченной частью (страхового возмещения) остается сумма в размере 125 908,18 рублей (с учетом износа), которая подлежит взысканию с причинителя вреда – Зимина А.В. Просит взыскать с Зимина А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 125 908 рублей 18 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 718 рублей 16 копеек.
 
    Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В исковом заявлении местом жительства указано: <адрес>.
 
    Направленная по указанному в исковом заявлении месту жительства Зимина А.В. судебная повестка и другие материалы вернулись в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно справке администрации Карымского сельского поселения Зимин А.В. действительно зарегистрирован, но не проживает по адресу: <адрес>, где проживает его мать. Сам он фактически проживает со своей семьей по адресу:<адрес>, <адрес> <адрес>.
 
    Суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает предъявление иска по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Зимин А.В. постоянно проживает по адресу:<адрес>, <адрес>.
 
    Таким образом, настоящее дело подсудно Тимашевскому районному суду Краснодарского края.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ
 
    О п р е д е л и л:
 
    Передать дело по иску ООО «Росгосстрах» к Зимину А.В. о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты по подсудности в Тимашевский районный суд Краснодарского края (352700 Краснодарский край, г.Тимашевск, ул.Красная, 101).
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.
 
    Судья Степаненко В.П.
 
    Определение не вступило в законную