Определение от 24 июня 2013 года №2-375/2013

    Дело 2-375 / 2013 года
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Чистохиной Е.С.
 
    при секретаре Кузнецовой Р.И
 
    с участием помощника прокурора <адрес> Цурикова Д.В.
 
    представителя ответчика – муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» Мутовкиной В.В., представителя третьего лица - Синицына А.В.
 
    рассмотрев 24 июня 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», третьему лицу – Отделу жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес> о возложении обязанности по приведению дорожного покрытия на автомобильной дороге по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597 – 93,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц, и просит возложить на муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» обязанность по приведению дорожного покрытия на автомобильной дороге по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597 – 93 в срок до "__"__ __ г..
 
        Из искового заявления следует, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> с привлечением специалиста -государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «.......» проверки установлено, что покрытие автомобильной дороги <адрес> не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, и имеет следующие дефекты дорожного покрытия:
 
    на проезжей части автодороги у дома № ___ имеется выбоина с резко выраженными краями размерами: длина - 110 см, ширина - 75 см, глубина -8 см;
 
    на проезжей части автодороги у дома № ___ имеется выбоина с резко выраженными краями размерами: длина - 330 см, ширина - 210 см, глубина -78 см;
 
    на проезжей части автодороги у дома № ___ имеется выбоина с резко выраженными краями размерами: длина - 360 см, ширина - 65 см, глубина -8 см;
 
    на проезжей части автодороги у дома № ___ имеется выбоина с резко выраженными краями размерами: длина - 205 см, ширина - 95 см, глубина-7 см.,
 
    Установленные дефекты грубо нарушают нормы действующего федерального законодательства, не отвечают установленным действующим законодательством РФ требованиям о безопасности дорожного движения, могут повлечь за собой негативные последствия, связанные с совершением дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан неопределенного круга лиц, в том числе, на защиту и охрану жизни и здоровья. Просил суд обязать муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>». Поэтому прокурор просил суд обязать муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» привести дорожное покрытие по <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93 путем устранения дефектов дорожного покрытия у домов № ___ по <адрес> в срок до "__"__ __ г..
 
    Представитель ответчика – муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» Мутовкина В.В. и представителя третьего лица - Синицына А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, пояснив, что в соответствии с Уставом муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» одним из основных видов деятельности МБУ «Управление ЖКХ <адрес>» являются «работы по устройству и ремонту улично-дорожной сети, проведение ямочного ремонта». В настоящий момент работы по устранению дефектов дорожного покрытия проведены.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Цуриков Д.В. представил суду заявление, в котором прокурор отказывается от исковых требований, так как выявленные в ходе проведения проверки нарушения к моменту рассмотрения дела в суде устранены. Просит дело производством прекратить.
 
    Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Прокурор отказался от иска, подтвердив такой свой отказ письменно, что является результатом распорядительных действий направленных на прекращение спора. Следовательно, после начала рассмотрения дела возникли обстоятельства, не позволяющие разрешить дело по существу.
 
    Отказ прокурора от своих исковых требований не нарушает ничьих прав и не противоречит закону, такой отказ никем не оспорен.
 
    Как видно из представленного ответчиком акта, дорожное покрытие на автомобильной дороге по <адрес> приведено в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597 – 93.
 
    Отказ прокурора <адрес> от иска внесен в протокол судебного заседания, последствия отказа от иска, а именно: прекращение производства по делу исключает повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.    
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Следовательно, отказ от исковых требований, это право истца, а поскольку это право отказа от иска не нарушает ничьих иных прав, отказ прокурора <адрес> от иска может быть принят судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», третьему лицу – Отделу жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес> о возложении обязанности по приведению дорожного покрытия на автомобильной дороге по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597 – 93, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копию настоящего определения направить сторонам для сведения.
 
    Копию настоящего определения направить сторонам для сведения.
 
    Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья