Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-375/14
Дело № 2-375/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года
с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
при секретаре Демине С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубко Л.В. к Козлову А.Н., Дружченко П.И., Каменцеву Ю.В. о признании свидетельства о государственной регистрации права незаконным, обязании не использовать земельный участок в качестве проезжей части,
УСТАНОВИЛ:
Зубко Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением Управлению Росреестра по Ростовской области, Администрации Неклиновского района Ростовской области, Козлову А.Н. о признании свидетельства о государственной регистрации права незаконным, обязании не использовать её земельный участок в качестве проезжей части.
В обоснование иска Зубко Л.В. указала, что ей принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. В настоящее время использовать принадлежащий ей земельный участок она не может, в связи с тем, что Неклиновский отдел Росреестра РО произвел государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который находился под арестом, чем ограничил права истицы в пользовании принадлежащим ей земельным участком. Также указывает, что после регистрации права собственности на земельный участок №, ответчик Козлов А.Н. стал использовать принадлежащий ей земельный участок, как дорогу для техники, чем наносит вред деревьям на земельном участке истицы. Просит суд признать свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, незаконным и обязать Козлова А.Н. не использовать принадлежащий ей земельный участок в качестве проезжей части.
Определением Неклиновского районного суда от 04.03.2014 года Неклиновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Администрация Неклиновского района Ростовской области освобождены от участия в деле в качестве ответчиков. Этим же определением Неклиновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Неклиновского района Ростовской области и Администрация Новобессергеневского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Определением Неклиновского районного суда от 19.03.2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дружченко П.И. и Каменцев Ю.В..
В судебном заседании истица Зубко Л.В. поддержала исковые требования и суду пояснила, что оспаривает действия должностных лиц, каких именно должностных лиц и какие действия, Зубко Л.В. пояснить не смогла.
Ответчики Козлов А.Н. и Дружченко П.И. в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц – Администрации Неклиновского района Ростовской области, Администрации Новобессергеневского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области и Неклиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не прибыли, предоставили отзывы на исковое заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Каменцев Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> Когда он приобретал земельный участок, никаких ограничений и обременений за участком не значилось. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п. п. 1, 2 ст. 12 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Материалами дела установлено, что Каменцев Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Судом исследовано дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из которого установлено, что на момент регистрации права собственности за Каменцевым Ю.В. никаких ограничений (обременений) права в отношении указанного земельного участка зарегистрировано не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истицей Зубко Л.В. не представлено каких-либо доказательств о незаконности свидетельства о регистрации права собственности Каменцева Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд считает, что в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Зубко Л.В. заявлено требование об обязании Козлова А.Н. не использовать принадлежащий ей земельный участок в качестве проезжей части.
В судебном заседании установлено, что Зубко Л.В. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Козлов А.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Козлов А.Н. и его супруга Козлова В.М., с помощью неизвестного механизатора произвели вспашку своего земельного участка. При этом супруги Козловы пояснили, что на их огород трактор заехал со стороны земельного участка соседки Зубко Л.В.
Документов на право пользования земельным участком Козловым А.Н. суду представлено не было. Договор аренды земельного участка между сторонами не заключался.
При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что земельный участок эксплуатируется ответчиком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Указанное свидетельствует о нарушении прав истицы и о необходимости восстановления нарушенного права в судебном порядке.
С учетом изложенного, иск в части обязания Козлова А.Н. не использовать принадлежащий истице земельный участок в качестве проезжей части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Козлова А.Н. не использовать земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Зубко Л.В., в качестве проезжей части.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2014 года.
Председательствующий О.Н. Говорова
