Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 2-375/14
Дело № 2-375/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО1 об оспаривании отцовства, установлении отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит об оспаривании и установлении отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка.
В обоснование иска ссылается на то, что начиная с 1992 года он состоит в фактических брачных отношениях со ФИО5, от совместной жизни (дата обезличена) у них родился ребенок - ФИО4 Поскольку на момент рождения ребенка ФИО5, состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, и брак между ними был не расторгнут, отцом ребенка был указан ФИО3 Ссылается, что биологическим отцом ребенка ответчик ФИО3, не является, биологическим отцом ребенка фактически является ФИО2, - истец по делу. Вместе с тем, во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным.
Просит суд установить, что ФИО3 не является отцом несовершеннолетнего ФИО4, (дата обезличена) года рождения, установить, что биологическим отцом ребенка является ФИО2, внести изменения в записи органов гражданского состояния и аннулировать запись о том, что ФИО3, является отцом ребенка ФИО4, внести изменения в записи органов гражданского состояния - изменить фамилию ребенка «ФИО10» на «ФИО2», отчество ребенка «ФИО7» на «Сергеевич», в свидетельстве о рождении ребенка в графе отец записать - ФИО2.
ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что начиная с 1992 года он состоит в фактических брачных отношениях со ФИО5, от совместной жизни (дата обезличена) у них родился ребенок - ФИО4 Поскольку на момент рождения ребенка ФИО5, состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, и брак между ними был не расторгнут, отцом ребенка был указан ФИО3 Пояснил, что биологическим отцом ребенка ответчик ФИО3, не является, биологическим отцом ребенка фактически является ФИО2, - истец по делу. На исковых требованиях настаивает.
ФИО5, в судебном заседании исковые требования ФИО2, фактически признала в полном объеме и пояснила, что ФИО2, является биологическим отцом ФИО4, (дата обезличена) года рождения, однако ввиду того, что брак между ней и ФИО3, не расторгнут, ФИО3, был указан отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО4
ФИО3, в судебное заседание не явился, мо месту регистрации не проживает, его фактическое место жительства или место нахождение судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Адвокат ФИО3, назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании исковые требования ФИО2, не признала, полагает, что указанные требования не основаны на законе. Полагает, что без заключения эксперта рассмотрение дела и разрешение его по существу невозможно.
Представитель департамента образования администрации (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель отдела ЗАГС (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Опрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя несовершеннолетний ФИО4, пояснил суду, что его отцом является ФИО2, причем ФИО3, он не знает и ни разу не видел. Согласен на установление ФИО2, отцовства, а также на изменение своей фамилии и отчества.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2, обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.47, 51, 52 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
Отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.1 и 2 ст.51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия...
Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) был зарегистрирован брак между ФИО5, и ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) г.Н.Новгорода от (дата обезличена) брак между ФИО5, и ФИО3, был расторгнут.
Судом установлено, что ФИО5, и ФИО3, начиная с 1992 года в фактических брачных отношениях не состояли, с указанного времени ФИО5, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2
(дата обезличена) у ФИО5, родился ребенок. Поскольку на момент рождения ребенка ФИО5, состояла в браке, ФИО3, был вписан в свидетельство о рождении ребенка ФИО4, в качестве отца.
Как следует из объяснений ФИО5, биологическим отцом ребенка ФИО3, не является, биологическим отцом является ФИО2
У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО5, поскольку она является матерью несовершеннолетнего ФИО4, кроме того, ее показания последовательны и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Как следует из объяснений несовершеннолетнего ФИО4, ответчик ФИО3, его отцом не является, поскольку его биологическим отцом является ФИО2
У суда нет оснований не доверять объяснениям несовершеннолетнего ФИО4, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Судом дана надлежащая оценка доводам адвоката ФИО3, о том, что требования ФИО2, не основаны на законе.
Данные доводы адвоката ФИО3, суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными и надуманными, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов адвокатом ФИО3, не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и 56, ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить, что ФИО3, (дата обезличена) года рождения, не является отцом ребенка - ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), запись акта о рождении (номер обезличен) от (дата обезличена) года, выполненной бюро ЗАГС Чернухинской сельской администрации (адрес обезличен).
Установить, что ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), является отцом ребенка - ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), запись акта о рождении (номер обезличен) от (дата обезличена) года, выполненной бюро ЗАГС Чернухинской сельской администрации (адрес обезличен).
Внести изменения в актовую запись о рождении ребенка.
Исключить из актовой записи о рождении ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), запись акта о рождении (номер обезличен) от (дата обезличена) года, выполненной бюро ЗАГС Чернухинской сельской администрации (адрес обезличен), сведения об отце - «ФИО3».
В запись акта о рождении и в свидетельство о рождении ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), запись акта о рождении (номер обезличен) от (дата обезличена) года, выполненной бюро ЗАГС Чернухинской сельской администрации (адрес обезличен), внести следующие изменения: фамилию ребенка «ФИО10» изменить на «ФИО2», отчество «ФИО7» изменить на «Сергеевич», имя, число месяц, год и место рождения - оставить прежними, в сведения об отце вписать (указать): «ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин РФ».
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Судья Кстовского
городского суда
(адрес обезличен): Фролов А.Л.
