Решение от 28 мая 2014 года №2-375/14

дело № 2-375/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года п. Шушенское
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Питецкого К.В.,
 
    при секретаре Шатравской Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к А о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к А о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, государственной пошлины в размере №. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» на основании кредитного договора № 08/0907/Р0202/403978 предоставил А кредит в сумме № сроком на 60 месяцев под 18 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик А обязалась погашать кредит ежемесячно, 07 числа каждого месяца, в сумме №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «ЭОС» права требования к А по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №. За период с апреля 2012 года по июль 2013 года в счет погашения кредита ответчиком внесено №. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика остаток задолженности по кредиту в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечено ОАО «Восточный экспресс банк».
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласно которому заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Также полагает, что уступка прав требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Действующее законодательство не содержит запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, не требует наличия у цессионария лицензии на совершение банковских операций (л.д. 53-55).
 
    Ответчик А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление, согласно которому не согласна с исковыми требованиями, не согласна с суммой иска. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснила, что брала кредит в ОАО «Восточный экспресс банк», никаких документов ей от ООО «ЭОС» не поступало.
 
    Представитель третьего лица - ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
    Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика А, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным.
 
    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
 
    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности», осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
 
    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.
 
    Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.
 
    Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.
 
    Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора может включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    Из анализа вышеприведенных правовых норм с учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.
 
    При этом, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если возможность данной уступки прямо предусмотрена заключенным между банком и потребителем договором.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» на основании кредитного договора № № предоставил А кредит в сумме № сроком на № месяцев под № % годовых. Согласно условиям Заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, «Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета», заемщик А обязалась погашать кредит ежемесячно, 07 числа каждого месяца в сумме №, погасить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «ЭОС» права требования к А по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № (л.д. 18-27).
 
    Каких-либо доказательств того, что ответчик А была уведомлена о состоявшейся уступке прав по её кредитному договору новому кредитору – ООО «ЭОС», в материалы дела не предоставлено.
 
    Из представленных материалов следует, что истец ООО «ЭОС» не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Ответчик А не давала своего согласия на уступку банком ОАО «Восточный экспресс банк» прав требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Доказательств иного суду не предоставлено.
 
    При этом, из буквального толкования пункта 3 заявления А, пункта 1.11 «Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета» не следует, что заемщик дала свое безусловное согласие на уступку банком прав требования по кредиту организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. В то время как потребитель вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации о передаче прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
 
    Доводы истца о том, что передача права требования по кредитному договору небанковской организации ООО «ЭОС» не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации, а также о том, что согласно условиям кредитного договора, банк вправе уступить права (требования) по договору третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» к А о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к А, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края.
 
    Председательствующий Питецкий К.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.05.2014 года