Решение от 22 апреля 2014 года №2-375/14

    Дело № 2-375/14__________________________________________________________________________
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Лыткарино Московской области             ДД.ММ.ГГГГ
 
    .
 
    Лыткаринский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего     судьи С.А.Рязанцевой,
 
    при секретаре К.А.Келлер,
 
    с участием представителя истца по доверенности С.А.Сычёва,
 
    представителя ответчика по доверенности В.И.Гуменчука, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,
 
                            у с т а н о в и л:
 
        Истец обратилась с иском к ответчику, указав, что с 1996 года по 2010 год состояла в браке с ответчиком, от которого стороны имеют троих детей. В 2005 году мать истца подарила ей деньги в сумме 85 000 долларов США. На указанные денежные средства ответчиком приобретена квартира по адресу: <адрес> (далее также спорное жилое помещение, спорная квартира). Других денег у ответчика на приобретение квартиры не имелось. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик, их дети и родители ответчика. Истец, ссылаясь на положения п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, просит признать за нею право собственности на спорную квартиру, поскольку полагает, что квартира приобретена в браке за счет ее личных средств.
 
        В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что денежные средства в сумме 85 000 долларов США преданы истцу ее матерью по расписке. Других доказательств приобретения спорной квартиры за счет указанных денежных средств у истца не имеется. Истец не считает спорную квартиру совместным имуществом, поскольку полагает, что квартира приобретена за счет ее личных средств. Просил иск удовлетворить.
 
        Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что спорная квартира приобретена на его личные денежные средства, в квартире проживают его родители. На заключение договора купли-продажи квартиры имелось нотариально удостоверенное согласие истца на сделку. Полагает требования истца не основанными на законе. Просит суд применить к требованиям истца срок исковой давности, ссылаясь на то, что о сделке и ее природе истцу было известно в момент совершения данной сделки. Просил в иске отказать.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
 
    Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец и ответчик состояли в браке с 1996 года по 2010 год.
 
    27.12.2005 по договору купли-продажи, нотариально удостоверенному, ответчиком ФИО2 приобретена квартира по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на данную квартиру зарегистрировано 23.01.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Согласно п.9 договора купли-продажи спорной квартиры, на покупку данной квартиры имеется согласие ФИО1 – супруги ФИО2, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Лыткарино Московской области Левшиной В.М. 27.12.2005 по реестру № 7085.
 
    Тем самым, суд приходит к выводу, что о совершении и природе сделки по приобретению ответчиком спорной квартиры истцу было известно в момент ее совершения, т.е. 27.12.2005.
 
    В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства по делу должны отвечать требованиями относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).
 
    Заявляя требование о признании права личной собственности на спорную квартиру, истец ссылается на положения п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, согласно которым имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. В обоснование своих требований истцом представлена расписка, датированная 22.11.2005, о безвозмездном получении от ФИО11 денежных средств в сумме 85 000 долларов США.
 
    Указанные доводы истца суд находит несостоятельными, а представленные в обоснование этих доводов доказательства – не относимыми, поскольку предметом настоящего спора денежные средства не являются. Каких-либо доказательств приобретения истцом спорной квартиры в личную собственность в период брака по безвозмездной сделке либо иным основаниям, предусмотренным п.1 ст.36 СК РФ, суду не представлено.
 
    Таким образом, требования истца о признании права собственности на спорную квартиру суд полагает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, суд находит обоснованными требования стороны ответчика о применении срока исковой давности, поскольку со дня, когда истцу стало известно о совершении сделки и регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру прошло более восьми лет.
 
    В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
    р е ш и л:
 
    В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца.
 
    Судья                                     С.А.Рязанцева