Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-375/14
Дело № 2- 375/14
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
08 апреля 2014 года г.Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Беляевой О.Л., гражданское дело по иску
Беляевой О.Л. к администрации муниципального района Бирский район РБ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
У с т а н о в и л:
Беляева О.Л. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Бирский район РБ указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № с находившимся на нем жилым домом по адресу <адрес> Стоимость указанного земельного участка с домом составляла <данные изъяты> рублей, указанная сумма в тот момент являлась существенной, для обеих сторон договора. С указанного момента она стала пользоваться земельным участком и домом. Считая себя полноправным хозяином, произвела улучшения земельного участка, делала косметический ремонт дома, установила забор, пользовалась участком. Договор купли-продажи должным образом зарегистрирован не был, в настоящее время утерян. Считает, что она с ДД.ММ.ГГГГ открыто и непрерывно владеет земельным участком и домом, как собственник несет бремя содержания участка и дома.
Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес> Определить, что данное решение будет являться основанием для регистрации права собственности за ней на указанные объекты недвижимости.
Истица Беляева О.Л. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в иске. На вопросы пояснила, что основным доказательством того, что она является собственником указанного земельного участка и дома является то, что она пользовалась ими: сажала огород, летом периодически жила в спорном доме. Не отрицает, что ФИО3 действительно так же пользовался указанным огородом, пояснила, что он ей - не родственник. Но считает, что она собственник участка и дома. Налоги она платила, но квитанций у нее сегодня нет. Каких-либо ходатайств об истребовании доказательств суду ею не заявлено.
Представитель ответчика - администрации МР Бирский район Беляева М.Е. просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признают.
Третье лицо- администрация сельского поселения Березовский сельский совет МР Бирский район просят рассмотреть дело без их участия.
Суд выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно данных представленных администрацией сельского поселения Березовский сельский совет МР Бирский район следует, что земельным участком по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ пользовалась ФИО5, похозяйственная книга № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГг. С ДД.ММ.ГГГГ земельным участком по адресу <адрес>», кадастровый №, площадью <данные изъяты> пользовалась Беляева О.Л., похозяйственная книга № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании похозяйственных книг № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ., № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ., за № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ и реестра землепользователей от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком по адресу <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> пользовался ФИО3, на данном участке садил картофель и овощи, построил баню. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Истица Беляева О.Л. ссылается на то, что между ней и ФИО5 был заключен договор о купле-продаже земельного участка с домом, однако указанный договор суду не представила.
Более того, иск предъявлен к администрации МР Бирский район, а не к прежнему собственнику дома ФИО5, администрация МР Бирский район по сути является ненадлежащим ответчиком в этой части иска, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не заявлено.
Согласно законодательства РСФСР, действовавшего в момент якобы купли-продажи дома истицей у ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 135 ГК РСФСР право собственности возникало с момента регистрации договора.
Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Истица на вопросы суда пояснила, что за ФИО5 право собственности на дом и землю не было зарегистрировано. В этом случае вообще не ясно, на каком основании последняя, могла продать спорное имущество.
Истица в иске ссылается на ст. 234 ГК РФ и указывает на приобретательную давность, в том числе на земельный участок.
По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
Так, согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в статье 16 Земельного кодекса РФ.
Следовательно, земля всегда имеет собственника, при этом собственником спорного земельного участка является государство.
В силу статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
На основании пунктов 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.
В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Следовательно, невозможно признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности к земельным участкам, находящимся в государственной собственности, в силу того, что в земельном законодательстве установлена презумпция их принадлежности только государственным образованиям, а поэтому для этих объектов не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что владение Беляевой О.Л. спорным земельным участком нельзя признать добросовестным, а земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. При этом такого основания приобретения земельного участка, как приобретательная давность, земельное законодательство не предусматривает.
Истицей суду не представлены доказательства о выделении или распределении ей указанного земельного участка в установленном законом порядке. Нет у нее и выписки из похозяйственной книги на землю на ее имя.
Что касается спорного дома, то следует отметить, что доказательств о том, что дом принадлежал ФИО5 на законных основания; о том, что ФИО5 продала, а Беляева О.Л. купила этот дом в установленном законом порядке – суду так же не представлено. Администрация МР Бирский район в этой части иска является ненадлежащим ответчиком.
Более того, как уже указано выше земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты>, до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ пользовался ФИО3, что подтверждено администрацией сельского поселения и не отрицается самой истицей, более того она также подтвердила, что ФИО3 пользовался огородом.
При таких обстоятельствах суд считает, что истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих исковых требований и ее иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Беляевой О.Л. к администрации муниципального района Бирский район РБ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд.
Судья: П/П
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.
