Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-375/14
Дело № 2-375/14 г. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань «01» апреля 2014 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Сорокина Д.А.,
при секретаре Власовой С.В.,
с участием истца Мануковского Георгия Дмитриевича,
его представителя адвоката Исраиловой Розы Ивановны, представившей ордер № от 01.04.2014г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в исковое заявление Мануковского Георгия Дмитриевича к администрации Усманского первого сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Мануковский Георгий Дмитриевич обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к администрации Усманского первого сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области с требованиями признать за ним право собственности на жилой дом литер А, инвентарный номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено решение ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено решение исполкомов сельских Советов народных депутатов о разрешении строительства жилого дома в <адрес> на земельном участке из земель госфонда в количестве <данные изъяты> га. В ДД.ММ.ГГГГ г.им был построен жилой дом по адресу <адрес>. Дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м. До настоящего времени он и члены его семьи пользуются домовладением. Он обратился в органы Росреестра для регистрации права собственности на дом, однако ему в этом было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. Поэтому за защитой своих прав он был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные указанным в иске.
Представитель ответчика - администрации Усманского первого сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права. Поэтому в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, иск о признании права подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В рассматриваемом случае спорный объект недвижимости был возведен до введения в действие ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 N 83, предусматривалось, что регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся.
Бюро технической инвентаризации по регистрации строений составляли письменное заключение о принадлежности строения на праве собственности, которые со всеми документами и проектом решения представлялись на рассмотрение соответствующего исполкома рай(гор)совета трудящихся, после чего производилась первичная регистрация строения (п. 13 Инструкции). Данные о праве собственности на строения на основании решений исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся вносились бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.
Те обстоятельства, что ФИО8 Совета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено решение ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено решение ФИО10 о разрешении строительства жилого дома в <адрес> на земельном участке из земель госфонда в количестве <данные изъяты> га., что в ДД.ММ.ГГГГ г.им ФИО3 был построен жилой дом по адресу <адрес>, который зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года в похозяйственной книге № №, лицевой счет № администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, подтверждается архивной выпиской из решения № (л.д. 19), выпиской из похозяйтсвенной книги от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28), в связи с чем суд посчитал их установленными.
Согласно техническому паспорту на домовладение, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., его собственником также значился Мануковский Георгий Дмитриевич (л.д. 12).
В соответствии по справкой, выданной БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, имеет литер А, инвентарный номер №, общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 25-27).
Учитывая изложенное, суд посчитал доказанным то обстоятельство, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года обладал и до настоящего времени обладает спорным объектом недвижимости на заявленном им праве, в связи с чем посчитал возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Мануковским Георгием Дмитриевичем право собственности на жилой дом литер А, инвентарный номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
