Решение от 27 мая 2013 года №2-375/13

Дело №2-375/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Орел 27 мая 2013 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
 
    при секретаре Власовой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шиманского Михаила Михаловича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, УФСИН России по г. Москве, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, УФСИН России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Шиманский М.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан <данные изъяты>. Группа инвалидности устанавливалась филиалом № ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве сроком на 1 год с последующим переосвидетельствованием. Находясь под следствием с ДД.ММ.ГГГГ в СЗО <адрес>, он неоднократно обращался к администрации СИЗО № с заявлением о направлении его на комиссию МСЭ, в чем ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в <адрес> он также неоднократно обращался к администрации учреждения ИК-2 с заявлением о направлении на обследование с последующим предоставлением на комиссию МСЭ для повторного переосвидетельствования на группу инвалидности, в чем ему было отказано. Отказ был мотивирован тем, что срок переосвидетельствования на группу инвалидности истек, в связи с чем он не может считаться проходящим переосвидетельствование повторно, а установить группу инвалидности первично не представляется возможным. Считает, что действия государственных служащих ФСИН России препятствуют в продлении группы инвалидности, что выражается в отказе сотрудников ИК-2 направить его на обследование в больницу для подтверждения диагноза и последующего предоставления на комиссию МСЭ для повторного переосвидетельствования. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с ответчика <данные изъяты>, признав нарушение его права инвалида на освидетельствование комиссией МСЭ и установление группы инвалидности.
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечены ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области и УФСИН России по Орловской области.
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено УФСИН России по г. Москве, а также Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве.
 
    В судебное заседание истец Шиманский М.М. не явился. Поскольку он в настоящее время находится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, то судом в рамках действующего законодательства ему разъяснены права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе и иметь своего представителя, с оформленными надлежащим образом полномочиями для непосредственного представления интересов заявителя в суде при рассмотрении настоящего заявления. В этой связи, суд считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в отсутствие истца. В направленном в адрес суда письме Шиманский М.М. указывал, что моральный вред ему был причинен государственными служащими СИЗО-1 г. Москвы, СИЗО-2 г. Москвы, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.
 
    В судебном заседании представитель ответчика РФ в лице Министерства финансов РФ, действующий по доверенностям, Чумаков С.Ю. исковые требования не признал, указав, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истцом не доказан факт причинения морального вреда действиями ответчика. Истцом не доказан факт подачи заявления на медико-социальную экспертизу за время его содержания в СИЗО г. Москвы и ИК-2 УФСИН России по Орловской области.
 
    Представитель ответчика УФСИН России по Орловской области, действующий по доверенности, Андриянцев А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом было подано заявление о прохождении медико-социальной экспертизы лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был направлен на обследование в ФКУ «ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области» для решения вопроса о направлении его на установление группы инвалидности в бюро МСЭ.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, действующий по доверенности, Ештокин П.Н. не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку сотрудники ИК-2 не отказывали истцу в направлении его на обследование для установления группы инвалидности. Заявление от истца о направлении на МСЭ поступило ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был этапирован в Воронежскую ОТБ для обследования. За время отбывания наказания жалоб от осужденного о том, что ему не предоставляли возможность пройти МСЭ, не поступало.
 
    В судебное заседание представитель ответчика УФСИН России по г. Москве, по доверенности, Миликмирзоева А.С. не явилась, в направленном в адрес суда отзыве просила признать ненадлежащим соответчиком УФСИН России по г. Москве, поскольку ФКУ СИЗО-1 и СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве являются самостоятельными юридическими лицами, участниками бюджетного процесса. УФСИН России по г. Москве не обладает необходимой информацией и документацией по исковому заявлению.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, по доверенности, Сунцова Е.С. не явилась, в направленном в адрес суда отзыве просила дело рассмотреть в их отсутствие, отказать в удовлетворении иска, поскольку за время содержания Шиманского М.М. в СИЗО-1 жалоб и заявлений от него, в том числе, по вопросам наличия у него группы инвалидности и переосвидетельствования на группу инвалидности не поступало. Основания для направления его на МСЭ на момент его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве отсутствовали.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, по доверенности, Тимчук О.А. не явилась, в направленных в адрес суда возражениях на иск просила отказать в удовлетворении иска, поскольку за время содержания Шиманского М.М. в СИЗО-2 каких-либо обращений и заявлений от него не поступало.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.17, 21 Конституции РФ, ст.9, 10 УПК РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ; достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
 
    Судом установлено, что Шиманский М.М. проходил первично освидетельствование в филиале бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему была определена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. Очередное освидетельствование в 2011 году в филиале бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Шиманский М.М. не проходил, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается сообщением руководителя филиала- бюро №1 ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве».
 
    В связи с установлением Шиманскому М.М. инвалидности 2 группы, последний получал пенсию по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации; переосвидетельствование инвалида проводится в том же порядке, что предусмотрен для признания гражданина инвалидом.
 
    Согласно п. п. 362 - 364 совместного приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", на медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в Учреждениях, в случаях нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации. Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, в установленном порядке в произвольной форме подает письменное заявление на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения. Перед направлением на медико-социальную экспертизу для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в Учреждениях, в условиях ЛПУ УИС, а при необходимости - в ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения. По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу.
 
    Согласно п. 365 Приказа <данные изъяты>, администрация Учреждения формирует и представляет в бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения личное дело, характеристику, медицинскую карту амбулаторного больного (медицинскую карту стационарного больного), направление на медико-социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в Учреждении, о проведении освидетельствования (переосвидетельствования), одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования (переосвидетельствования).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шиманский М.М. был задержан СО ОМВД России по району «<адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Шиманский М.М. поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>. При этом за период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве Шиманский М.М. жалоб и заявлений не предъявлял.
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Шиманский М.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в инфекционном отделении больницы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где за время пребывания также не заявлял о наличии у него группы инвалидности, заявлений о переосвидетельствовании на группу инвалидности от него не поступало.
 
    В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве Шиманский М.М. содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период жалоб, заявлений, обращений, в том числе по вопросу медицинского переосвидетельствования, от Шиманского М.М. на имя начальника и в адрес администрации СИЗО-2 не поступали. Из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ медицинской части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве следует, что заявлений в адрес медчасти на переосвидетельствование по группе инвалидности от Шиманского М.М. в период его содержания не поступало.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шиманский М.М. убыл в распоряжение УФСИН России по Орловской области и ДД.ММ.ГГГГ поступил в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, где отбывает наказание по настоящее время.
 
    Как видно из материалов дела, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области является юридическим лицом, учреждением уголовно-исполнительной системы, которое, в частности, осуществляет обследование осужденных с признаками длительной или стойкой утраты трудоспособности, направляемых на медико-социальную экспертизу, подготовку необходимой медицинской документации, контроль качества медицинской помощи и медицинское освидетельствование.
 
    Согласно представленных документов, Шиманский М.М. обращался ДД.ММ.ГГГГ в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» (<адрес>) с заявлением о повторном переосвидетельствовании <данные изъяты>. Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителем бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» Шиманскому М.М. было разъяснено, что для проведения ему освидетельствования необходимо наличие направления на медико-социальную экспертизу или справка об отказе в выдаче направления, без которых предоставление ему государственной услуги по проведению МСЭ не представляется возможным.
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного Шиманского М.М., его медицинской карты, следует, что за время его содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области заявление начальнику учреждения ИК-2 о направлении его на обследование для переосвидетельствования на группу инвалидности в ОТБ-1 г. Воронежа для дальнейшего предоставления на комиссию МСЭ от осужденного Шиманского М.М. было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ. Иных обращений о направлении его на обследование для переосвидетельствования на группу инвалидности в материалах личного дела и медицинской карты не имеется.
 
    Поскольку для восстановления группы инвалидности в связи с истечением ее срока Шиманский М.М. нуждался в первичном направлении на МСЭ после полного обследования в условиях стационара, при выделении наряда на этапирование ДД.ММ.ГГГГ Шиманский М.М. был направлен в ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области для обследования и лечения, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, и по результатам обследования его было рекомендовано представить на МСЭ по месту отбывания наказания в связи с наличием признаков инвалидности.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что с заявлением по вопросу его переосвидетельствования на группу инвалидности Шиманский М.М. по месту отбывания им наказания обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, получив ответ из бюро МСЭ о необходимости предоставления направления на МСЭ. При этом, за время содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 и СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве от истца таких заявлений не поступало, в связи с чем доводы его иска в этой части являются необоснованными и опровергаются представленными суду доказательствами. Судом также установлено, что после обращения Шиманского М.М. с заявлением о направлении его для переосвидетельствования на группу инвалидности, учреждением уголовно-исполнительной системы, в котором отбывает наказание истец, были предприняты необходимые действия к обследованию осужденного. По результатам проведенного в ФКУ ОТБ-1 УФСИН по Воронежской области клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и признаки инвалидности, было оформлено направление на медико-социальную экспертизу истца.
 
    Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Как следует из содержания этой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публичной властью, необходимо установление противоправности действий (бездействия) органов власти, которая выражается в незаконности их действий или бездействия, при этом бремя доказывания противоправности действий публичной власти лежит на потерпевшем.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем в материалах дела доказательства незаконности действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 и СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, а также доказательства причинения истцу вреда неправомерными действиями указанных должностных лиц, наличие их вины в причинении истцу нравственных и физических страданий и причинной связи между неправомерными действиями и бездействиями и наступившими последствиями отсутствуют.
 
    В материалах дела не имеется допустимых и относимых доказательств неправомерности действий должностных лиц ответчиков по отношению к истцу в реализации его прав и свобод, не представлено доказательств препятствия истцу в осуществлении его прав.
 
    С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе Шиманскому М.М. в иске в полном объеме, поскольку истцом не представлено никаких допустимых доказательств в обоснование доводов об ограничении его права на переосвидетельствование на группу инвалидности, а также причинение тем самым ему нравственных страданий.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Шиманского Михаила Михаловича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, УФСИН России по г. Москве, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, УФСИН России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
 
    Полный текст решения изготовлен 3.06.2013 года.
 
    Судья Севостьянова Н.В.