Решение от 25 апреля 2013 года №2-375/13

Дело № 2-375/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 апреля 2013 года г. Корсаков
 
    Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе
 
    председательствующего судьи Я. Н. Макеевой,
 
    при секретаре Г. М. Аникиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой Т. Н. к Грищенковой Л. Н. о взыскании морального вреда и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Наумова Т.Н. обратилась в суд с иском к Грищенковой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему Наумова Т.Н. указала на то, что ответчик, действуя умышленно, с целью причинения морального и физического вреда, 29 ноября 2011 года предъявила неосновательный иск в Корсаковский городской суд о взыскании морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих её честь и достоинство, в удовлетворении которого апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 июля 2012 года было отказано. В результате неправомерных действий Грищенковой Л.Н. истец испытала эмоциональное потрясение, появились признаки депрессивного состояния, нарушился сон, обострилось заболевание желудка и появились проблемы с сердцем, она испытала нравственные и физические страдания, в связи с чем, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы в размере 200 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства истец и её представитель Наумов Ю.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указали, что при подаче Грищенковой Л.Н. иска в Корсаковский городской суд заявлены те же основания, что и при подаче заявления о привлечении Наумовой Т.Н. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считают, что действия ответчика по предъявлению иска имели цель повлиять на результаты рассмотрения Южно-Сахалинским городским судом дела по иску Наумовой Т.Н. к Грищенковой Л.Н., Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда в порядке реабилитации в связи с её незаконным привлечением к уголовной ответственности.
 
    Ответчик Грищенкова Л.Н. исковые требования не признала.
 
    Представители ответчика Верхотуров А.В. и Косяков С.А., возражая против удовлетворения иска, указали, что основанием для подачи искового заявления Грищенковой Л.Н. в суд послужили письменные высказывания, изложенные Наумовой Т.Н. в дополнении от 01 ноября 2011 года к исковому заявлению о реабилитации, порочащие честь и достоинство ответчика. Реализуя право, предоставленное ей законом, Грищенкова Л.Н. обратилась в суд за защитой нарушенного права. Намерений причинить вред Наумовой Т.Н. у ответчика не имелось. Основания полагать, что Грищенкова Л.Н. изначально знала о безосновательности заявленных исковых требований о взыскании морального вреда, в удовлетворении которых впоследствии было отказано, также отсутствуют. Считают, что отсутствует причинно-следственная связь между имеющимися хроническими заболеваниями истца и действиями Грищенковой Л.Н. по предъявлению в Корсаковский городской суд иска.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
 
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
 
    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
 
    в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 16 апреля 2010 года Наумова Т.Н. была признана виновной в клевете и осуждена по части 1 статьи 129 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей.
 
    Постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 28 января 2011 года по надзорной жалобе Наумовой Т.Н. приговор мирового судьи и все последующие судебные постановления отменены, уголовное дело производством прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. За Наумовой Т.Н. признано право на реабилитацию.
 
    12 апреля 2011 года Наумова Т.Н. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском в порядке реабилитации к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального и материального вреда.
 
    29 ноября 2011 года Грищенкова Л.Н. обратилась в Корсаковский городской суд с иском к Наумовой Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, обосновав его тем, что в своем дополнении от 01 ноября 2011 года к исковому заявлению о реабилитации Наумова Т.Н. распространила сведения, порочащие ее честь и достоинство, которые не соответствуют действительности.
 
    В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
 
    Согласно пункту 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Таким образом, ответчик обратилась в суд не с целью причинить вред истцу, а реализовать свое право на обращение в суд, закрепленное в ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищая право на защиту своей чести и доброго имени в судебном порядке.
 
    Из анализа приведенных норм следует, что обращение гражданина в суд за защитой нарушенного права является его конституционным правом и не может являться основанием для компенсации морального вреда.
 
    Само по себе обращение Грищенковой Л.Н. в Корсаковский городской суд с указанным выше иском являлось правомерным действием и не может рассматриваться как нарушение прав Наумовой Т.Н., которая имела возможность обосновывать свои возражения по иску и представлять доказательства в их подтверждение.
 
    Изложенное не опровергается тем обстоятельством, что возбуждение гражданского дела способно причинить беспокойство ответчику и иным участникам дела и потребовать от них временных и материальных затрат, поскольку эти последствия не связаны с нарушениями, указанными в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стороной истца не представлено доказательств тому, что предъявляя иск в суд, Грищенкова Л.Н. заведомо знала о его неосновательности и имела намерение причинить вред Наумовой Т.Н.
 
    Данное обстоятельство подтверждается кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 февраля 2012 года, которым определение Корсаковского городского суда от 30 ноября 2011 года об отказе в принятии искового заявления Грищенковой Л.Н. к Наумовой Т.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда было отменено и дело направлено для решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению по существу.
 
    В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому причинен вред, должно доказать наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями причинителя вреда.
 
    Указанный в исковом заявлении моральный вред, причиненный Наумовой Т.Н., заключается в перенесенных переживаниях, стрессе, ухудшившем её самочувствие и повлекшем появление заболевания сердца и обострение хронического заболевания «<...>».
 
    Из пояснений истца и материалов дела (копия амбулаторной карты на Наумову Т.Н.) следует, что Наумова Т.Н. обращалась за медицинской помощью 26 декабря 2011 года, 11 января 2012 года, 05 июля 2012 года, был поставлен диагноз: <...>, <...>.
 
    При этом, запись, датированная 05 июля 2012 года, содержит сведения о том, что ухудшение самочувствия истца (учащенное сердцебиение, «тревоги» в области сердца) не с чем не связано.
 
    Иных объективных доказательств, свидетельствующих о том, что подача Грищенковой Л.Н. иска и ухудшение здоровья (самочувствия) истца состоят в причинно-следственной связи, не представлено, не доказан факт причинения ей ответчиком физических либо нравственных страданий.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование Наумовой Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд также отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о возмещении понесенных ею судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Наумовой Т. Н. к Грищенковой Л. Н. о взыскании морального вреда и возмещении судебных расходов – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Корсаковского городского суда Я. Н. Макеева
 
    Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2013 года.