Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-375/13
Гр. дело № 2-375/13
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луховицы 20 мая 2013 г.
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
при секретаре Даниловой Е.С.
с участием истца Матвеева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа,
У С Т А Н О В И Л :
Матвеев С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб., расходов за составление отчёта о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере ... руб. и штрафа за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца.
В обоснование иска указал на то, что он является собственником автомашины ..., г.р.з .... ... истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства со сроком действия с ... по ... ... с автомобилем истца произошел страховой случай, по которому ответчиком выплачено страховое возмещение в размере ... руб.
Не согласившись с вышеуказанной суммой страхового возмещения, истец заказал собственную оценку стоимости восстановительного ремонта, которая согласно отчёту независимого оценщика составила ... руб.
Стоимость услуг за составление отчёта составила ... руб.
В судебном заседании истец Матвеев С.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д.... Об уважительных причинах неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает неявку по неуважительной причине.
Истец Матвеев С.Н. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и вынести по делу заочное решение.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как усматривается из полиса добровольного страхования транспортных средств серия ... ... от ... между Матвеевым С.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля ..., г.р.з. ... по риску Каско (ущерб + хищение) и страховая сумма по договору определена в ... руб. Страховая премия – ...
Согласно квитанции ... на получение страховой премии (взноса) истцом оплачено ... руб. Страховая премия (взнос) получены за ... (л.д....
Из справки СО Отдела МВД России по ... следует, что ... поступило заявление о хищении двух колёс с автомобиля и повреждении автомобиля марки ..., г.р.з. ..., принадлежащего Матвееву С.Н. Данный случай произошёл ... на ... м. автодороги ...... при следующих обстоятельствах. Матвеев С.Н. после прокола двух колёс около ... мин. ... оставил указанный автомобиль в названном месте, уехав ремонтировать колесо в .... Вернувшись около .... ... на место обнаружил хищение двух колёс и повреждение автомобиля. Постановлением от ... по данному случаю возбуждено уголовное дело ... СО Отдела МВД России по .... Похищены (повреждены) следующие детали (части) транспортного средства: похищены правое переднее и правое задние колёса, повреждены: ручка передней левой двери, ручка задней левой двери, левое боковое зеркало, отсутствует зеркальный элемент данного зеркала, имеются царапины на передней левой двери. Также похищены ...
Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства и ... в период действия договора страхования произошёл страховой случай.
... автомашина истца была осмотрена специалистом ООО «Автоконсалтинг Плюс», о чем составлен Акт осмотра транспортного средства (л.д....
Актом ... о страховом случае по КАСКО истцу выплачено страховое возмещение в размере ...
Истец Матвеев С.Н. в судебном заседании показал, что именно эта сумма была перечислена ему в счет страхового возмещения.
Таким образом, ответчиком данный случай признан страховым.
Вместе с тем, как показал в судебном заседании истец указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, поскольку лишь запасных частей им было приобретено на ... руб., в связи с чем, он заказал собственную оценку стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчёту № ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... стоимость устранения дефектов АМТС истца с учётом износа составляет ...
Суд считает, что названный выше отчёт является законным, полным, достоверным, научно-обоснованным. Стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих, указанную в отчёте восстановительную стоимость повреждённого ТС. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составляет ...
Из заявления, полученного филиалом ООО «Росгосстрах» в Москве и ... ..., следует, истец Матвеев С.Н. уведомляет страховую компанию о том, что выплаченного страхового возмещения в сумме .... недостаточно для возмещения ущерба. Указывает, что реальные затраты на ремонт составляют ...
Из ответа ООО «Росгосстрах» на указанное выше заявление следует, что страховое возмещение истцу выплачено на основании заключения независимой экспертной организации в сумме ... руб., в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется (л.д....
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обращался к ответчику с заявлением о доплате недостающей суммы страхового возмещения, но получил отказ.
Таким образом, учитывая тот факт, что восстановительная стоимость поврежденного автомобиля не превышает страховую сумму, исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме .... (...).
Из квитанции от ... следует, что за услуги независимой автотехнической экспертизы истцом уплачено ... руб. (л.д...
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимой автотехнической экспертизы (расходы за составление отчета рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту).
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... от присужденной судом суммы в размере ...
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учётом изложенного с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Матвеева С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Матвеева С.Н. страховое возмещение в сумме ...., расходы за составление отчета рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере ... руб. и штраф в размере ... руб., а итого ...
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ... коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья - Н.А. Невмержицкая
