Решение Петрозаводского городского суда от 18 июня 2019 года №2-3751/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 2-3751/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Плотко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пидлиснюка Д.А. к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении тяжкого преступления, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы. Приговор изменен Верховным Судом Республики Карелия, признано незаконным осуждение по <данные изъяты> УК РФ, при этом назначено меньшее наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным истец полагает, что его права и свободы существенно нарушены, тем самым ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Определением судьи от 19.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ - Управление судебного департамента в Республике Карелия.
Определением судьи от 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены Прокуратура Республики Карелия, Следственный комитет России по Республике Карелия, следователь Кулаковский В.И., адвокат Петрозаводской центральной коллегии адвокатов Иванов Н.Ю..
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Министерства финансов Российской Федерации Худяков В.Г., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в представленных в материалы дела возражениях.
Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Карелия Радькова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
В судебном заседании представитель третьего лица Следственного комитета России по Республике Карелия Вершинин А.В., действующий по доверенности, поддержал позицию ответчика, в удовлетворении иска просил отказать.
Третье лицо адвокат Петрозаводской центральной коллегии адвокатов Иванов Н.Ю. в судебном заседании поддержал позицию истца.
Третье лицо следователь Кулаковский В.И. в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела N, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Пидлиснюк Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание по <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ года с лишением права занимать должности в <данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ года; по <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ года с лишением права занимать должности в <данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в <данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Пидлиснюка Д.А. переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в <данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ года.
Изменяя приговор Сегежского городского суда Республики Карелия, Верховный Суд Республики Карелия указал, что правовая оценка содеянного Пидлиснюком Д.А. как злоупотребление должностными полномочиями является правильной, поскольку <данные изъяты> УК РФ является специальной по отношению к <данные изъяты> УК РФ, квалификация действий Пидлиснюка Д.А., связанных с фальсификацией доказательств также и по <данные изъяты> УК РФ является излишней, а потому действия осужденного по фальсификации доказательств подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Истец, заявляя исковые требования о компенсации причиненного ему морального вреда, ссылается на вынесение незаконного судебного акта Сегежского городского суда Республики Карелия.
В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, компенсируется только в случаях, специально предусмотренных законом.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
В развитие данного положения Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, основания его возникновения и признания, а также порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5, гл.18).
В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397, 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, отказ государственного обвинителя от обвинения).
Осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
Из приведенных выше норм следует, что гражданско-правовая ответственность государства за вред, причиненный гражданину при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вынесение Сегежским городским судом Республики Карелия в отношении Пидлиснюка Д.А. приговора, который был впоследствии изменен апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия, где действия истца переквалифицированы с ч.3 ст.285 УК РФ на ч.1 ст.285 УК РФ, не относится к основаниям для взыскания компенсации морального вреда по правилам ч.1 ст.1070 ГК РФ, учитывая также то, что приговором право на реабилитацию не признано.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для возмещения морального вреда, не имеется, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пидлиснюка Д.А. к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение составлено 24.06.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка