Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: 2-3750/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2013г. г. Наро-Фоминск
Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Юматовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ОАО «Сбербанк России» об исправлении описки в решении Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19.11.2012г. по гражданскому делу №2-3750/12 по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Наро–Фоминского отделения № 2572 Сбербанка России к Ципенюку ФИО1 о взыскании суммы кредита и процентов,
у с т а н о в и л:
19 ноября 2011г. судом было рассмотрено настоящее гражданское дело и вынесено решение суда по вышеуказанному исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Наро–Фоминского отделения № 2572 Сбербанка России к Ципенюк ФИО2 о взыскании суммы кредита и процентов.
Заочным решением суда исковое заявление Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения № 2572 Сбербанка России было удовлетворено.
18 апреля 2013г. представитель истца обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с заявлением об исправлении описки в решении суда от 19.11.2012г. в части указания взысканной суммы государственной пошлины с ответчика, просит исправить допущенную техническую ошибку, вместо <данные изъяты> указать «<данные изъяты>
Стороны о дате и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, для рассмотрения не явились, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.200 ч.2 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Судом установлено, что согласно решения суда от 19.11.2012г. (л.д.28-32) в мотивировочной и резолютивной части решения суда допущена описка в части указания взысканной суммы государственной пошлины с ответчика, в связи с чем необходимо исправить описку в мотивировочной и резолютивной части решения суда и указать как следует читать данный текст определения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.200, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Заявление представителя ОАО «Сбербанк России» об исправлении описки в решении Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19.11.2012г. по гражданскому делу №2-3750/12 по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Наро–Фоминского отделения № 2572 Сбербанка России к Ципенюк ФИО3 о взыскании суммы кредита и процентов, - удовлетворить.
Исправить допущенную описку в мотивировочной и резолютивной части решения суда от 19.11.2012г. по гражданскому делу №2-3750/12 по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Наро–Фоминского отделения № 2572 Сбербанка России к Ципенюку ФИО4 о взыскании суммы кредита и процентов и указать:
в мотивировочной и резолютивной части решения суда от 19.11.2012г. по гражданскому делу №2-3750/12 по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Наро–Фоминского отделения № 2572 Сбербанка России к Ципенюку ФИО5 о взыскании суммы кредита и процентов, сумму взысканной в пользу истца государственной пошлины следует читать «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>».
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.П. Федорченко
